Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Наука, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Наверное у Залесского прочли. Он писал, что этруски это ,в основном, местные аборигены на которых оказали некоторое влияние миграции из Сардинии и северной Африки. Уже в его время вопрос об Анатолийских переселенцах не стоял.
Интересно, просто последнее что я слушал на ютубе про этрусков, как раз какого-то специалиста, это решительное мнение о том, что это таки наполовину местные, наполовину из Малой Азии.
Насколько я помню ,так оно и есть. Только там была не одна волна и не только с Малой Азии. Имеются основания ,что была волна переселенцев даже с Урарту. Основной субстрат все же местные италийцы. Вообще, у Залесского хорошо написано, стоит почитать.
Comments 27
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Наука, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Спасибо! У кого из российских археологов встречал утверждение, что этруски местный италийский субстрат, мало чем отличающийся от своих соседей.
Reply
Наверное у Залесского прочли. Он писал, что этруски это ,в основном, местные аборигены на которых оказали некоторое влияние миграции из Сардинии и северной Африки. Уже в его время вопрос об Анатолийских переселенцах не стоял.
Reply
Reply
Насколько я помню ,так оно и есть. Только там была не одна волна и не только с Малой Азии. Имеются основания ,что была волна переселенцев даже с Урарту. Основной субстрат все же местные италийцы. Вообще, у Залесского хорошо написано, стоит почитать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment