Ну оно никогда не нормалное, но в условиях симетрии и наполнености ето первая гипотеза видная и на глаз и дает хорошее приближение. Но проблема здесь с т.н. фалшификациями, посколку мы будем иметь те же колоколчики если все сторони примерно одинаково и с равним ентусиазмом прибегают к 'неестественной електоралной мотивацией'.
К массовым выборам нормальное распределение применимо и работает всегда, во всех странах и во всех времена. Ну если это действительно выборы, а не как в СССР.
Да ну, експоненциалная плотность ето как прямая линия в геометрии. Но из того что прямая всегда и везде не делаем вывод что например експонента фалшивая и ее надо отменить ).
Массовых выборов с участием миллионов людей по определению должны подчиняться нормальному распределению, а зубцы, какие были, к примеру, в РФ 2020 на обнулении конституции, противоречат нормальному распределению. То есть все, что существенно противоречит нормальному распределению, указывает на большую вероятность фальсификаций.
Потому что в 2020 году были именно такие зубцы, что прекрасно вписывается в десятичную систему, используемую всеми людьми. Но отсутствие фальсификаций соответствие не доказывает, можно сгенерировать результаты выборов с помощью компьютера так, чтобы они соответствовали нормальному распределению.
Потому что десятичная система растет из двух рук с пятью пальцами на каждой. Поэтому я встречал даже употребление "круглая дата" к датам, делящимся на пять. Например, 55 это круглая дата по мнению некоторых. Обычно круглой датой называют дату делимую на 0, потому что 0 круглый, но бывает и когда дата делится на 5. Понятно, что можно вообще без зубцов фальсифицировать под нормальное распределение - не спорю с этим, но зубцы на 75, 80, 85 указывают на вероятную фальсификацию.
Именно пять процентов круглыми нарисовать возможно только на сферическом участке в вакууме. Где можно свободно добавлять и, главное УБАВЛЯТЬ голоса противников, потому что общее число бюллетеней-фиксированное, явка-так же фиксированная, потому что в книгах требуется проставить номера паспортов. О чем очень любят забывать сторонники статистики по Гауссу. А второе: обыкновенная УИК составляет примерно 1,5% голосов от типовой явки. И может манипулировать этим количеством в любую сторону.
> Где можно свободно добавлять и, главное УБАВЛЯТЬ голоса противников, потому что общее число бюллетеней-фиксированное, явка-так же фиксированная, потому что в книгах требуется проставить номера паспортов. О чем очень любят забывать сторонники статистики по Гауссу.
Все это верно в случае, если кто-то эти книги будет проверять.
А теперь - кто это будет делать, зачем и - на каком основании? Как раз на этот счет появилась хорошая фраза: "Не нравятся мои выборы - идите в мой суд" :)
"Все это верно в случае, если кто-то эти книги будет проверять." Каждый член УИК несет личную уголовную ответственность за их содержание. Члены УИК могут быть от любой партии или быть беспартйными. Проверяют соответствие примерное наблюдатели.
И, главное, вы упустили именно математику: число бюллетеней жестко ограничено сверху количеством выданных.
Кстати ето одна из причин почему нелзя ползоваться норм.распределению всегда и везде в етом.
Reply
Как, впрочем, и любым другим.
Reply
Отвечать не надо.
Reply
Reply
Ну если это действительно выборы, а не как в СССР.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А не на три, скажем? Или на семь?
Reply
Но отсутствие фальсификаций соответствие не доказывает, можно сгенерировать результаты выборов с помощью компьютера так, чтобы они соответствовали нормальному распределению.
Reply
А десятичная система тут каким боком?
Почему из десятичной системы вытекают зубцы именно на процентах, кратных пяти? :()
Reply
Поэтому я встречал даже употребление "круглая дата" к датам, делящимся на пять. Например, 55 это круглая дата по мнению некоторых.
Обычно круглой датой называют дату делимую на 0, потому что 0 круглый, но бывает и когда дата делится на 5.
Понятно, что можно вообще без зубцов фальсифицировать под нормальное распределение - не спорю с этим, но зубцы на 75, 80, 85 указывают на вероятную фальсификацию.
Reply
Где можно свободно добавлять и, главное УБАВЛЯТЬ голоса противников, потому что общее число бюллетеней-фиксированное, явка-так же фиксированная, потому что в книгах требуется проставить номера паспортов. О чем очень любят забывать сторонники статистики по Гауссу.
А второе: обыкновенная УИК составляет примерно 1,5% голосов от типовой явки. И может манипулировать этим количеством в любую сторону.
Reply
Все это верно в случае, если кто-то эти книги будет проверять.
А теперь - кто это будет делать, зачем и - на каком основании?
Как раз на этот счет появилась хорошая фраза:
"Не нравятся мои выборы - идите в мой суд" :)
Reply
Каждый член УИК несет личную уголовную ответственность за их содержание.
Члены УИК могут быть от любой партии или быть беспартйными.
Проверяют соответствие примерное наблюдатели.
И, главное, вы упустили именно математику: число бюллетеней жестко ограничено сверху количеством выданных.
Reply
Leave a comment