Но согласись более серьёзные объяснения читатель может наплодить сам? Ведь ключевой момент дип-программа, появись она завтра в интернете, и вся повесть (или роман? я хз) будет вполне реальной, isn't it? Остальное вполне логично и понятно, а объяснения очевидного делают книгу не читаемой.
Возможность реализации не меняет жанра же =) А если летом ты будешь плавать в обском море и найдешь там круглую блестяшку с надписью на непонятном тебе языке, ЛОТР перестанет быть фэнтези? Хотя да, наверное перестанет - это будет суровая правдивая повесть >< Но дело не в этом. Суть в том, что дух книги фэнтезийный, а не фантастический, как у тех же АБС или у Лема, или у Азимова. Чистый ски-фик - это "Хоровод" Азимова, в котором декларировались три закона, почти научфант - трилогия страны багровых туч и, например, "далекая радуга" АБС. Лабиринт с зеркалами жанрово даже рядом там не лежит. Вот например, возьми какой-нибудь "Забытый эксперимент" АБС - он страниц 20 от силы - и просто сравни.
На самом деле (в посте это написано ;) в ближайшее время я АБС и собираюсь читать. Так что потом может и можно будет вернуться к этой теме, а может я и сам с тобой целиком соглашусь по прочтении =)
там ведь основное достижение и точное попадание Лукьяненко - это киберромантика. Произведения наполненные философией, романтикой и кучей других вопросов есть и получше, правда вне киберпанка.
Я настойчиво имею в виду, что в этой книге много лежит глубже, чем внешняя оболочка. Антураж всегда второстепенен. Космический ли корабль, или средневековый замок, или эльфийский лес, или глубина - смотрим-то мы всегда на персонажей. Главное, что с ними происходит, что их меняет, каковы они.
Не знаю, Кать. Я всё-таки считаю, что авторы редко закладывают настолько глубокие вещи в свои произведения, и Лукьяненко в том числе. У него доведённое до совершенства, пожалуй, повествование - повествование от которого трудно оторваться, интересный, живой язык. Но я очень сомневаюсь, что он заклыдвал какие-то глубокие переживания героев, не видимые на первый взгляд - мысли, размышления на ту или иную (каламбурчег =)) заданную тему да, но переживаний и пр. по минимуму. Основное всё равно у него сюжет, ведь, как правильно заметил Кужик, если откинуть сюжет, то добрая половина его произведений будут по просту одинаковыми. А это уже свидетельство некой бедноты в этом направлении и подчёркнутость того, что главное у него сюжет.
С этим сложно спорить - да, около половины произведений имеют одинаковую сюжетную основу. Но если так смотреть, то, скажем, Крапивина тоже надо отправить в мусорку, потому почти все его герои на одно лицо, да и если повспоминать, есть общие сюжетные линии. Но это ведь не делает книги менее... ээээ... не могу прилагательное подобрать... В общем, Крапивин уже много лет считается автором, прививающим подросткам доброту, сострадание, честность, мужество, искренность, и, на мой взгляд, справедливо
( ... )
В любом случае шаблонность не даёт дополнительных баллов автору и к слову ещё раз доказывает главенство событийной части над внутренним наполнением героя, к сожалению.
И да, я не говорю, что Лукьяненко или кого бы то ни было надо отправлять в мусорку. Я говорю, что в любом случае это средней степени возвышенности литература. Конечно далеко не детективы и любовные романы, но и до настоящей Литературы далеко. Да он может нравиться (не скрою мне нравятся произведения Лукьяненко), можно быть его поклонником и любителем, но искать там что-то глубокое я смысла не вижу. Просто напросто потому, что этого глубокого там скорей всего нет.
Хо! Ессно, если бы Лукьяненко написал хоть одно произведение, подобное произведениям Экзюпери - честь была бы ему и хвала :) Но. И если бы у него были лишь 1-2 книги, он просто бы не был популярен так, как сейчас.
+1 Глебусу - Лабиринт отражений решает!
Reply
убедительно
Но согласись более серьёзные объяснения читатель может наплодить сам? Ведь ключевой момент дип-программа, появись она завтра в интернете, и вся повесть (или роман? я хз) будет вполне реальной, isn't it? Остальное вполне логично и понятно, а объяснения очевидного делают книгу не читаемой.
Reply
Но дело не в этом. Суть в том, что дух книги фэнтезийный, а не фантастический, как у тех же АБС или у Лема, или у Азимова. Чистый ски-фик - это "Хоровод" Азимова, в котором декларировались три закона, почти научфант - трилогия страны багровых туч и, например, "далекая радуга" АБС. Лабиринт с зеркалами жанрово даже рядом там не лежит. Вот например, возьми какой-нибудь "Забытый эксперимент" АБС - он страниц 20 от силы - и просто сравни.
Reply
Reply
там ведь основное достижение и точное попадание Лукьяненко - это киберромантика. Произведения наполненные философией, романтикой и кучей других вопросов есть и получше, правда вне киберпанка.
Reply
Reply
Но я очень сомневаюсь, что он заклыдвал какие-то глубокие переживания героев, не видимые на первый взгляд - мысли, размышления на ту или иную (каламбурчег =)) заданную тему да, но переживаний и пр. по минимуму. Основное всё равно у него сюжет, ведь, как правильно заметил Кужик, если откинуть сюжет, то добрая половина его произведений будут по просту одинаковыми. А это уже свидетельство некой бедноты в этом направлении и подчёркнутость того, что главное у него сюжет.
Reply
Reply
В любом случае шаблонность не даёт дополнительных баллов автору и к слову ещё раз доказывает главенство событийной части над внутренним наполнением героя, к сожалению.
И да, я не говорю, что Лукьяненко или кого бы то ни было надо отправлять в мусорку. Я говорю, что в любом случае это средней степени возвышенности литература. Конечно далеко не детективы и любовные романы, но и до настоящей Литературы далеко. Да он может нравиться (не скрою мне нравятся произведения Лукьяненко), можно быть его поклонником и любителем, но искать там что-то глубокое я смысла не вижу. Просто напросто потому, что этого глубокого там скорей всего нет.
Reply
Reply
Reply
|
Reply
Leave a comment