С этим сложно спорить - да, около половины произведений имеют одинаковую сюжетную основу. Но если так смотреть, то, скажем, Крапивина тоже надо отправить в мусорку, потому почти все его герои на одно лицо, да и если повспоминать, есть общие сюжетные линии. Но это ведь не делает книги менее... ээээ... не могу прилагательное подобрать... В общем, Крапивин уже много лет считается автором, прививающим подросткам доброту, сострадание, честность, мужество, искренность, и, на мой взгляд, справедливо.
Вот.. А еще есть ведь авторы, скажем, известные только по одному-двум произведениям, а все остальное - так себе, или их не вовсе. Экзюпери, например. Что, если б у Лукьяненко было одно только произведение из вереницы похожих? Разве их похожесть друг на друга делает каждое из них индивидуально хуже? я считаю, что нет. Шаблонность характерирует автора, но не произведение.
К тому, же не надо сводить все к тому, будто у него ВСЕ произведения на один лад. Мальчик и тьма, рыцари 40 островов, Танцы на снегу, дилогия Линия грез-Императоры иллюзий. В конце концов, 3 сборника прекрасных рассказов. Если обрезать дозоры после дневного, то они тоже хороши и нешаблонны.
В любом случае шаблонность не даёт дополнительных баллов автору и к слову ещё раз доказывает главенство событийной части над внутренним наполнением героя, к сожалению.
И да, я не говорю, что Лукьяненко или кого бы то ни было надо отправлять в мусорку. Я говорю, что в любом случае это средней степени возвышенности литература. Конечно далеко не детективы и любовные романы, но и до настоящей Литературы далеко. Да он может нравиться (не скрою мне нравятся произведения Лукьяненко), можно быть его поклонником и любителем, но искать там что-то глубокое я смысла не вижу. Просто напросто потому, что этого глубокого там скорей всего нет.
Хо! Ессно, если бы Лукьяненко написал хоть одно произведение, подобное произведениям Экзюпери - честь была бы ему и хвала :) Но. И если бы у него были лишь 1-2 книги, он просто бы не был популярен так, как сейчас.
Вот.. А еще есть ведь авторы, скажем, известные только по одному-двум произведениям, а все остальное - так себе, или их не вовсе. Экзюпери, например. Что, если б у Лукьяненко было одно только произведение из вереницы похожих? Разве их похожесть друг на друга делает каждое из них индивидуально хуже? я считаю, что нет. Шаблонность характерирует автора, но не произведение.
К тому, же не надо сводить все к тому, будто у него ВСЕ произведения на один лад. Мальчик и тьма, рыцари 40 островов, Танцы на снегу, дилогия Линия грез-Императоры иллюзий. В конце концов, 3 сборника прекрасных рассказов. Если обрезать дозоры после дневного, то они тоже хороши и нешаблонны.
Reply
В любом случае шаблонность не даёт дополнительных баллов автору и к слову ещё раз доказывает главенство событийной части над внутренним наполнением героя, к сожалению.
И да, я не говорю, что Лукьяненко или кого бы то ни было надо отправлять в мусорку. Я говорю, что в любом случае это средней степени возвышенности литература. Конечно далеко не детективы и любовные романы, но и до настоящей Литературы далеко. Да он может нравиться (не скрою мне нравятся произведения Лукьяненко), можно быть его поклонником и любителем, но искать там что-то глубокое я смысла не вижу. Просто напросто потому, что этого глубокого там скорей всего нет.
Reply
Reply
Reply
|
Reply
Leave a comment