О дегероизации Бандеры, или Что сказал покойник?

[andriyko]

Почти случайно дошли руки до постановления Донецкого окружного административного суда по делу № 2а-1219/10/0570 от 2 апреля с.г. , которым Указ Президента Украины № 46/2010 от 20 января с.г. "О присвоении С. Бандере звания Героя Украины" признан незаконным и отменен.

Суд, мотивируя свое решение, в частности отметил:

"Нагородження державними

Comments

[pelleroja]

резонно. тем более, что в списке Героев Украины немало тех, кто никогда не был гражданином Украины - например, советские солдаты, которые устанавливали флаг над Берлином, ликвидаторы аварии на ЧАЭС.

[andriyko]

Я почему-то считаю, что не надо их вообще сюда примешивать. Пусть покоятся с миром.

Ну, разве что как пример влияния на становление независимой Украины.

[pelleroja]

это должна быть очень цивилизованная дискуссия - чтобы как пример влияния) а у нас что - пособники гитлера, изнасилованные немки, зачем вы нас отвоевали вообще - это ж не дискуссия, это натуральный срач.

Телефон внука я могу наверное добыть...

[andriyko]

Добывать ни к чему: я не буду пытаться с ним связаться, поскольку не клиента ищу, а так, размышляю и интересуюсь.

Спасибо.

[vaxo]

Степан-мол. у Канаді. я йому послав ваш пост.

[andriyko]

Ну, может, пригодится.

Вижу, что пригодилось:

[andriyko]

Довіреність з'явилася того дня, коли було ухвалено постанову...

- Донецький окружний адмінсуд визнав присвоєння звання Героя України Бандері незаконним, мотивуючи це тим, що він не був громадянином України. Наскільки це було правомірно?

- Скажу вам як правник: Бандеру могли нагородити званням Героя України посмертно. Я повторював це не раз: небіжчик не має громадянства. Відтак говорячи "посмертно", нагоро­джуємо того, хто вже не має жодних громадянських, цивільних або політичних прав.
А тому і немає жодного значення, громадянином якої країни він був, бо ж наразі він уже не громадянин! Це настільки просто і зрозуміло будь-якому юристу.

http://www.istpravda.com.ua/articles/2010/12/8/8142/А ежели г-н Орехов до этого с самого начала сам по себе додумался, то вообще умница. И я рад за такой выбор Степана, даже если Роман просто сумел это воспринять и с толком использовать. В любом случае - пусть им поможет Бог и сопутствует успех рано или поздно

[vjn]

===Коль скоро речь идет о физическом лице, его правах и
===обязанностях, такое физическое лицо должно обладать
===правоспособностью

Не должно.
Погибших за границей солдат никто не перестает считать гражданами Украины и не выбрасывает на обочину, а везут домой, в страну.

===Покойник не может иметь никаких прав и обязанностей -
===с этим, надеюсь, никто спорить не будет.

Ага. Потому солдат бросаем на обочине где-нибудь в Африке, по месту смерти - пусть шакалы грызут. Ну и у кого тут "мораль в духе вуду"?

Всё это стало возможным из-за одного мудака, который за пять лет в кресле президента пальцем не пошевелил, чтобы что-то действительно сделать до конца и нормально. Так что нефик теперь выкручиваться, отмазывая его прямо или косвенно.

[vjn]

===приведенные законодательные нормы накаляканы до
===президентства Пчеловода.

Это как-то отменяет тот факт, что ему до назначения очень нервирующих многих наград нужно было сначала привести в порядок законодательные нормы?

===этот заангажированный камент явно не в тему.

Ага. Да-да.

[anonymous]

Ну а Мазепе тоже можно дать героя по-вашему, если от "вульгарного" толкования отречься? И как быть с заслугами имевшими место в прошлом?
Я бы "вульгарно" толковал этот текст таким образом, что героем можно признать ТОЛЬКО за заслуги, которые имели место после этого закона (статута). Пусть вульгарно, зато прозрачно.
Что касается граждан Украины, то опять же речь ИМХО идет о тех гражданах, которые были таковыми на момент заслуженного деяния. Опять же - может и вульгарно, зато прозрачно.
Ну и о судьях.. непонятно почему они должны давать оценку тем или иным деяниям заслуженных или нет людей, если это отнесено к компетенции других органов (должностных лиц).

[levoved]

Предыдущий коммент мой.

[andriyko]

1) Для начала все же не мешало бы опровергнуть тезис о том, что умерший не может быть гражданином, исходя из формулировок Статута, говорящего о награждении именно граждан и... посмертно.

Еще раз: "Звание Герой Украины не присваивается за заслуги, имевшие место в прошлом и не связанные со становлением и развитием независимой УкраиныЭто - так называемая куммулятивная гипотеза. Для того, чтобы не было присвоено звание, заслуги должны не только иметь место в прошлом, но и не быть связанными со становлением и развитием независимой Украины. Соответственно, звание может быть присвоено за заслуги, хоть и имевшие место в прошлом, но связанные со становлением и развитием независимой Украины

[levoved]

Красиво изложили

[andriyko]

3) По поводу объема проверки обстоятельств судом. Мне кажется, Вы допускаете распространенную ошибку, а для многих она уже сложилась в порочную практику. Как известно, субъекты властных полномочий, в том числе глава государства, должны осуществлять эти полномочия на основаниях и в порядке, предусмотренных Конституцией и законодательством. Ключевой для нашего случая является формулировка "на основаниях". Глава государства вправе присвоить звание Героя лишь при наличии оснований, предусмотренных Законом о наградах и Статутом звания. Такими основаниями будет совершение определенных действий: геройского поступка или выдающегося трудового достижения, но при этом, как мы выяснили выше, они должны быть связаны со становлением и развитием независимой Украины. Рассматривая законность соответствующего властного распоряжения индивидуального характера, суд, исходя из пункта 7 Статута звания, вправе, а если это является непосредственным основанием исковых требований, то и обязан проверить наличие оснований - совершения действий и их связи со