Не соврали в произношении слова "Севастополь" )andriykoSeptember 3 2008, 21:27:13 UTC
1) "Украина - государство, совсем недавно образованное из части России"; А можно узнать, из какой именно части, не из пальца ли?
2) "...поддержало нападение Грузии на граждан России, а значит и на саму Россию"; Украина осудила непропорциональное применение силы и "принуждение к миру" без санкции Совета безопасности ООН, что противоречит Уставу ООН, и подтвердила безоговорочное признание территориальной целостности Грузии.
3) "...начал панически призывать НАТО поскорее принять Украину и скорее спасти ее от России"; Бред сумасшедшего, без комментариев.
4) "...эти призывы смутили даже натовских чиновников"; Аналогично.
5) "...ведет себя как украинский политик далекого прошлого" - сравниваем с (1)
6) "...его бурная деятельность по ограничению, например, свободы флота России базируется на довольно фантастических идеях и совсем выпала из контекста, из времени <...> уж не говоря про нарушение межгосударственного договора, в котором о самом Ющенко ничего не написано"."Воинские формирования проводят учения и другие мероприятия боевой и
( ... )
спасибо за развернутый ответ!shumikhinaSeptember 4 2008, 16:48:29 UTC
1. если не ошибаюсь, украина до 8 декабря 1991 года входила в состав СССР, а до этого была частью россии - малороссией. по крайней мере у гоголя она таковой и является. или в украинских переводах николайвасилича все по-другому? 2. формально вы, я думаю, правы. политически - нет. белоруссия-то, например, не осудила. и, ну, скажем, швеция - тоже воздержалась 3, 4, 5 - аргументируйте 6. а по-моему ловкий пассаж :) с юридической же точки зрения, как я понимаю по этому межгосударственному соглашению украина может "не разрешить" маневры российского флота, а вот "запретить" не может. мне, не юристу, сложно разбираться в этих юридических тонкостях 7. слушайте, зачем вам газ? топитесь своим углем 8. огульно, не спорю 9. формально вы опять правы: кто может запретить украинскому судно ходить в украинских же водах? но неужели вы будете утверждать, что он случайно там мимо проходил? вот об этом и речь 10. примерно то же, что и с пунктом 9. 11. ну, передергивание, это очевидно
1. Если не ошибаюсь, в состав СССР входила и РСФСР. Что никак не делает УССР, социалистическое государство, являющееся, в отличие от РСФСР, членом-основателем ООН, частью России. Что касается времени до 30 декабря 1922 года (что никак не "совсем недавно"), когда был образован Союз ССР, то теперешние территории Украины входили на тот момент в состав не только Российской империи, России (с февраля 1917 года), но и поначалу Австро-Венгерской империи и Румынии, а впоследствии - Польши, Чехословакии, Венгрии и той же Румынии. Кроме того, часть украинских земель (Кубань) и теперь находится в составе России
( ... )
если я ничего не путаю, территорию современной украины перекраивали многократно. кому только не принадлежали эти ее части: и польше, и османской империи, и румынии, и австро-венгрии. с суверенитетом, если я не совсем уж наглухо забыла историю, там всегда было не очень хорошо. напомните мне, пожалуйста, кто, кроме россии, поддерживал относительную самомтоятельность этих территорий? я спрашиваю совершенно серьезно
вот вы зря так агрессивно выражаетесь и так невнимательно читаете мои возражения :( вы мне очень симпатичны, и я совсем не хочу с вами ругаться, я хочу узнать неизвестные мне факты :)
Извините, если в пылу дискуссии позволил себе что-то не вполне вежливое. Ничего личного, вы мне симпатичны не менее.
Вот вы сами говорите, что кому только не... Как же тогда можно всерьез воспринимать утверждение о том, что Украина совсем недавно образована из части России? Я не зря спрашиваю, из какой именно части России.
Россия, за исключением нескольких десятков лет после подписания Переяславских статей 1654 года никогда не поддерживала даже относительную самостоятельность этих территорий. Не то, что самостоятельность, даже местное самоуправление всячески подавлялось.
Относительную самостоятельность поддерживала и Речь Посполитая, которая вообще представляла собой эдакую дворянскую конфедерацию без четко очерченной централизованной власти. И Австро-Венгерская империя в парламентский период после 1848 года, предоставляя т.н. национально-культурную автономию и квоту мест в имперском парламенте.
Но все это вряд ли имеет отношение к изначально оспариваемому тексту.
вот примерно это я имела в виду, когда говорила, что нынешние территории украины кому только не принадлежали. и принадлежали бы, возможно, по сей день, если бы не россия
и сейчас, возможно, россия бы не претендовала на целостность территории братской украины, если бы не ее стремление в НАТО. да, и плевать бы, может, на ее стремление в НАТО, если бы она находилась где-нибудь в австралии, а не граничила с россией, потому что это открытый плацдарм для наступления
конечно же, я не утверждаю, что, приняв украину в нато, сша тут же поведет танки в россию. я не гадаю на политических картах и не страдаю паранойей. я вообще не верю в третью мировую (может, зря), во всяком случае в том виде, в котором проходила вторая. а вот в виде информационной войны, идеологической, она уже идет, причем на вашей территории. все это очень печально
что же касается изначального текста, то тут вам все сказал e-drakon
( ... )
Re: Не соврали в произношении слова "Севастополь" )andriykoSeptember 4 2008, 22:16:42 UTC
Большое спасибо, дорогой российский человек, что на глупость мою мне же глаза и раскрыл. Выше я привел 19 примеров явного и бездоказательного вранья. С цитатами от г-на Толстого. Раскройте, пожалуйста, глаза теперь на них. Уже свои, хорошо?
Re: Не соврали в произношении слова "Севастополь" )e_drakonSeptember 4 2008, 22:33:38 UTC
Дорогой украинский homo sapiens! Среди того замечательного набора букв, который ты привел нет ни одного факта. И тем более, примера вранья. Там есть твои оценки, которые ни чем не лучше оценок г-на Толстого. С ними и желаю тебе оставаться, сам же любуюсь каждой запятой, широко открыв свои наивные светло-серые глаза.
Re: Не соврали в произношении слова "Севастополь" )andriykoSeptember 4 2008, 22:41:38 UTC
Простой пример: указано на нарушение Украиной межгосударственного договора по вопросу флота. Следовательно, заявляется о факте противоправного деяния в смысле международного права. В неправдивости этого высказывания достаточно убедиться, взглянув в текст договора. Это вранье. И вранье о факте.
Re: Не соврали в произношении слова "Севастополь" )andriykoSeptember 4 2008, 22:55:55 UTC
Это все вопросы, на которые следует отвечать после того, как найден ответ на вопрос: "Имеет ли право Украина требовать оповещения и согласования передвижения кораблей Черноморского флота?"
Если имеет, а она, как видно из приведенной цитаты, имеет это право, то никакого нарушения международного договора нет. Что тогда утверждение о его нарушении, как не вранье?
Мы ведь вроде как украинское "нарушение" сейчас обсуждаем, а не российское. И уж тем более не мою скромную персону.
Еще утверждается о незаконном установлении украинской символики. Это аналогичное утверждение о факте - совершении противоправного деяния. А установка памятной доски на украинской территории им не является. И это опять вранье.
Re: Не соврали в произношении слова "Севастополь" )andriykoSeptember 4 2008, 23:15:40 UTC
Давайте разберемся. Тогда у меня вопрос: является ли, например, гвардейский ракетный крейсер "Москва" воинской частью? Являются ли таковыми прочие корабли ЧФ?
Reply
1) "Украина - государство, совсем недавно образованное из части России"; А можно узнать, из какой именно части, не из пальца ли?
2) "...поддержало нападение Грузии на граждан России, а значит и на саму Россию"; Украина осудила непропорциональное применение силы и "принуждение к миру" без санкции Совета безопасности ООН, что противоречит Уставу ООН, и подтвердила безоговорочное признание территориальной целостности Грузии.
3) "...начал панически призывать НАТО поскорее принять Украину и скорее спасти ее от России"; Бред сумасшедшего, без комментариев.
4) "...эти призывы смутили даже натовских чиновников"; Аналогично.
5) "...ведет себя как украинский политик далекого прошлого" - сравниваем с (1)
6) "...его бурная деятельность по ограничению, например, свободы флота России базируется на довольно фантастических идеях и совсем выпала из контекста, из времени <...> уж не говоря про нарушение межгосударственного договора, в котором о самом Ющенко ничего не написано"."Воинские формирования проводят учения и другие мероприятия боевой и ( ... )
Reply
2. формально вы, я думаю, правы. политически - нет. белоруссия-то, например, не осудила. и, ну, скажем, швеция - тоже воздержалась
3, 4, 5 - аргументируйте
6. а по-моему ловкий пассаж :) с юридической же точки зрения, как я понимаю по этому межгосударственному соглашению украина может "не разрешить" маневры российского флота, а вот "запретить" не может. мне, не юристу, сложно разбираться в этих юридических тонкостях
7. слушайте, зачем вам газ? топитесь своим углем
8. огульно, не спорю
9. формально вы опять правы: кто может запретить украинскому судно ходить в украинских же водах? но неужели вы будете утверждать, что он случайно там мимо проходил? вот об этом и речь
10. примерно то же, что и с пунктом 9.
11. ну, передергивание, это очевидно
Reply
1. Если не ошибаюсь, в состав СССР входила и РСФСР. Что никак не делает УССР, социалистическое государство, являющееся, в отличие от РСФСР, членом-основателем ООН, частью России. Что касается времени до 30 декабря 1922 года (что никак не "совсем недавно"), когда был образован Союз ССР, то теперешние территории Украины входили на тот момент в состав не только Российской империи, России (с февраля 1917 года), но и поначалу Австро-Венгерской империи и Румынии, а впоследствии - Польши, Чехословакии, Венгрии и той же Румынии. Кроме того, часть украинских земель (Кубань) и теперь находится в составе России ( ... )
Reply
вот вы зря так агрессивно выражаетесь и так невнимательно читаете мои возражения :( вы мне очень симпатичны, и я совсем не хочу с вами ругаться, я хочу узнать неизвестные мне факты :)
Reply
Вот вы сами говорите, что кому только не... Как же тогда можно всерьез воспринимать утверждение о том, что Украина совсем недавно образована из части России? Я не зря спрашиваю, из какой именно части России.
Россия, за исключением нескольких десятков лет после подписания Переяславских статей 1654 года никогда не поддерживала даже относительную самостоятельность этих территорий. Не то, что самостоятельность, даже местное самоуправление всячески подавлялось.
Относительную самостоятельность поддерживала и Речь Посполитая, которая вообще представляла собой эдакую дворянскую конфедерацию без четко очерченной централизованной власти. И Австро-Венгерская империя в парламентский период после 1848 года, предоставляя т.н. национально-культурную автономию и квоту мест в имперском парламенте.
Но все это вряд ли имеет отношение к изначально оспариваемому тексту.
Reply
вот примерно это я имела в виду, когда говорила, что нынешние территории украины кому только не принадлежали. и принадлежали бы, возможно, по сей день, если бы не россия
и сейчас, возможно, россия бы не претендовала на целостность территории братской украины, если бы не ее стремление в НАТО. да, и плевать бы, может, на ее стремление в НАТО, если бы она находилась где-нибудь в австралии, а не граничила с россией, потому что это открытый плацдарм для наступления
конечно же, я не утверждаю, что, приняв украину в нато, сша тут же поведет танки в россию. я не гадаю на политических картах и не страдаю паранойей. я вообще не верю в третью мировую (может, зря), во всяком случае в том виде, в котором проходила вторая. а вот в виде информационной войны, идеологической, она уже идет, причем на вашей территории. все это очень печально
что же касается изначального текста, то тут вам все сказал e-drakon ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если имеет, а она, как видно из приведенной цитаты, имеет это право, то никакого нарушения международного договора нет. Что тогда утверждение о его нарушении, как не вранье?
Мы ведь вроде как украинское "нарушение" сейчас обсуждаем, а не российское. И уж тем более не мою скромную персону.
Еще утверждается о незаконном установлении украинской символики. Это аналогичное утверждение о факте - совершении противоправного деяния. А установка памятной доски на украинской территории им не является. И это опять вранье.
Reply
А с доской другой сюжет. Давайте с одним разберемся, потом к другому перейдем.
Reply
Reply
Не знаю. А что?
Тут про договор говорили...
Reply
Leave a comment