Согласен. Моя цель состоит скорее в том, чтобы привлечь внимание русского патриотического читателя, который, как я тут убедился, мало знает о происхождении бандеровской идеологии.
Так я не понял, получается что теорию происхождения от Иафета создали поляки? Но зачем им это? И еще, если славяне произошли от Сима, получается что они, то есть мы, семиты.
Они (бандеровцы) соответствующим образом конструируют свою историю. Эти киевские книжники для них не авторитет, либо о них умалчивают. Для них сегодня западенцы - это "идеал украинского человека" (об этом ещё Л. Кучма писал, или за него кто-то писал). Когда надо они на Даниила Галицкого будут опираться, когда надо - Богдану Хмельниукому антироссийскую "фигу в кармане" припишут, Мазепу героем назовут, Австро-Венгро-Украинскую империю соорудят, а вы их такими сложностями, да нюансами грузите. А мне статья понравилась, интересно.
Дело в том, что прежде всего статья ориентирована для наших. Но, кроме того, я исхожу из того, что у бандеровщины как состоявшегося мощного политического боевого движения должна быть мощная идеология. А значит в ней должна быть определённая логика. И то, что нам кажется противоречивым бредом, с их точки зрения,исходя из их теоретических посылов, является закономерным. Мне представляется, что очень важно знать, как это устроено, и где действительно возникают слабые места и нестыковки конструкции - по ним и бить.
Это устроено изначально иррационально. Для бандеровцев идеологический первоисточник - "Национализм" Донцова 1926 года по нему это и устроено. И там сказано, что национализм ДОЛЖЕН быть волевым, романтическим и иррациональным.
"Однако, сама русская имперская идеология была создана в XVII веке в Киеве и оттуда перенесена в Москву. Её-то и взяла на вооружение империя Романовых" О Рюриковичах и слова нет. Как будто Иван Грозный не создавал никакой империи.
В начале статьи указывалось, что идеология строилась на трёх "китах": 1) православии, 2) правоприемничестве московских царей по отношению к киевскому престолу, 3) единстве происхождения, причём первородстве русских в этом вопросе.
В статье разбирается именно третий пункт.
Кстати, у Ивана Грозного империи не было, было царство. Причём идеологический конфликт в значительной степени предопределил наступление Смутного времени.
Настоящую силу притязания московских царей на западнорусские земли обрели только тогда, когда удалось обосновать единство происхождения (кровное родство), а также ведущую роль именно Москвы в этом вопросе.
В XVI веке, Киев, например, вовсе не стремился под скипетр московских царей.
Штука в том, что фламандский картограф Абрахам Ортелиус в своем Атласе 1570 года, изобразив в углу карты Ивана IV, подписал: император России, князь Московии. Упомиинания о том, что Россия, это империя можно найти и в других документах и более ранних. Если что, приведу ссылки или закачаю сюда иллюстрации.
И вот еще фрагмент более старой карты (исходных данных на нее не нашел), там мадаи указаны несколько в ином месте.
Спасибо, однако согласитесь слова Ортелиуса вряд ли можно счесть полновесным аргументом, ввиду хотя того, что тогдашние знания о Московии в Европе были весьма скудны и противоречивы. А мы сами себя тогда империей тогда не считали. Кстати, что вы подразумеваете под империей?
Comments 23
Reply
Reply
Reply
Но зачем им это? И еще, если славяне произошли от Сима, получается что они, то есть мы, семиты.
Reply
Про семитов не понял.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В том-то и сила бандеровской идеологии, что здесь иррациональность сочетается с закономерностью.
Reply
Reply
В статье разбирается именно третий пункт.
Кстати, у Ивана Грозного империи не было, было царство. Причём идеологический конфликт в значительной степени предопределил наступление Смутного времени.
Настоящую силу притязания московских царей на западнорусские земли обрели только тогда, когда удалось обосновать единство происхождения (кровное родство), а также ведущую роль именно Москвы в этом вопросе.
В XVI веке, Киев, например, вовсе не стремился под скипетр московских царей.
Reply
Штука в том, что фламандский картограф Абрахам Ортелиус в своем Атласе 1570 года, изобразив в углу карты Ивана IV, подписал: император России, князь Московии. Упомиинания о том, что Россия, это империя можно найти и в других документах и более ранних. Если что, приведу ссылки или закачаю сюда иллюстрации.
И вот еще фрагмент более старой карты (исходных данных на нее не нашел), там мадаи указаны несколько в ином месте.
( ... )
Reply
Кстати, что вы подразумеваете под империей?
Reply
Leave a comment