"Однако, сама русская имперская идеология была создана в XVII веке в Киеве и оттуда перенесена в Москву. Её-то и взяла на вооружение империя Романовых" О Рюриковичах и слова нет. Как будто Иван Грозный не создавал никакой империи.
В начале статьи указывалось, что идеология строилась на трёх "китах": 1) православии, 2) правоприемничестве московских царей по отношению к киевскому престолу, 3) единстве происхождения, причём первородстве русских в этом вопросе.
В статье разбирается именно третий пункт.
Кстати, у Ивана Грозного империи не было, было царство. Причём идеологический конфликт в значительной степени предопределил наступление Смутного времени.
Настоящую силу притязания московских царей на западнорусские земли обрели только тогда, когда удалось обосновать единство происхождения (кровное родство), а также ведущую роль именно Москвы в этом вопросе.
В XVI веке, Киев, например, вовсе не стремился под скипетр московских царей.
Штука в том, что фламандский картограф Абрахам Ортелиус в своем Атласе 1570 года, изобразив в углу карты Ивана IV, подписал: император России, князь Московии. Упомиинания о том, что Россия, это империя можно найти и в других документах и более ранних. Если что, приведу ссылки или закачаю сюда иллюстрации.
И вот еще фрагмент более старой карты (исходных данных на нее не нашел), там мадаи указаны несколько в ином месте.
Спасибо, однако согласитесь слова Ортелиуса вряд ли можно счесть полновесным аргументом, ввиду хотя того, что тогдашние знания о Московии в Европе были весьма скудны и противоречивы. А мы сами себя тогда империей тогда не считали. Кстати, что вы подразумеваете под империей?
Ух, сложный вопрос. В принципе, в зомбипедии более или менее нормально написано: "могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире".
Кстати на карте мира 1436 года Андреа Бианко тоже фигурирует Империя Великая Россия, а это задолго до Ивана IV.
( ... )
Соглашусь с вами, что Россия действительно всегда стремилась построить империю. Вопрос - с какого момента её считать таковой. То, что наша историография ведёт империю от Петра I имеет свой смысл - именно тогда страна не только могучей по европейским меркам державой, но и достаточно современной. Пётр сделал огромный рывок, хотя и столь болезненный для России.
Во многом согласен. Вместе с тем, вспоминаю официальную историю советского времени, где очень явно прослеживалось, что по настоящему великой страной Россия стала в итоге Великой Октябрьской социалистической революции, преобразовавшись в СССР. Не исключаю, что и для правящего дома Романовых нужна была подобная точка отсчета, за которую приняли период правления Петра I, действительно яркого монарха.
Reply
В статье разбирается именно третий пункт.
Кстати, у Ивана Грозного империи не было, было царство. Причём идеологический конфликт в значительной степени предопределил наступление Смутного времени.
Настоящую силу притязания московских царей на западнорусские земли обрели только тогда, когда удалось обосновать единство происхождения (кровное родство), а также ведущую роль именно Москвы в этом вопросе.
В XVI веке, Киев, например, вовсе не стремился под скипетр московских царей.
Reply
Штука в том, что фламандский картограф Абрахам Ортелиус в своем Атласе 1570 года, изобразив в углу карты Ивана IV, подписал: император России, князь Московии. Упомиинания о том, что Россия, это империя можно найти и в других документах и более ранних. Если что, приведу ссылки или закачаю сюда иллюстрации.
И вот еще фрагмент более старой карты (исходных данных на нее не нашел), там мадаи указаны несколько в ином месте.
( ... )
Reply
Кстати, что вы подразумеваете под империей?
Reply
Кстати на карте мира 1436 года Андреа Бианко тоже фигурирует Империя Великая Россия, а это задолго до Ивана IV.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment