Пять лет после постдока

[andresol]

Сегодня 21 ноября 2017 года прошло пять лет с тех пор, как я закончил быть постдоком в Беркли. Почти столько же, сколько у меня всего времени ушло на аспирантуру и постдок в США.

Уходил я с разочарованием в академической науке, выполняя обещание, данное брату, что как только я получу грин-карту, мы займемся мобильными приложениями. Финансовые

Comments

[xenia]

С моего окончательного решения не идти в науку прошло где-то три года, но я тоже не желаю совсем,

[andresol]

Это естественная мысль, к которой многие приходят к моменту защиты диссертации. И это хорошо, так как профессорских позиций меньше, чем умных людей. А умный человек в роли вечного постдока - это неправильно.

[xenia]

Я вот за полтора года до защиты пришла. Мне кажется, что я больше упорная, чем умная. Поэтому меня в профессора точно не надо

[drbernat]

я бы это про многих профессоров, с которыми имел дело, сказал бы

[kirillkrm]

Здорово! Молодец!

[andresol]

Спасибо! Но мог бы и большего достичь.

[agasfer]

Поясните, плиз, что значит " я сделал свой топ реакций по созданию С-С связи по каждому двадцатилетию 20 века - Гриньяр, Дильс-Альдер, Виттиг, Сузуки, Граббс..."

[andresol]

Чтобы не быть голословным о том, что я считаю революционными и достойными открытиями, я решил обратиться за примерами к области, которую знаю лучше всего и в которой готов был бы продолжить научную работу - органический синтез. И когда стал анализировать, какие реакции являются ключевыми (очень часто это создание связи углерод-углерод С-С) и встречаются в почти всех современных синтезах природных соединений, подметил интересную закономерность - выбранные мной реакции были открыты примерно равномерно в течение 20 века - по одной за каждое двадцатилетие. Мой список - имена химиков-первооткрывателей, в честь которых эти реакции традиционно называются.

[agasfer]

Понятно :)

[hayate_]

Я, наверное, не совсем понимаю, но каким образом реакция Гриньяра относится к созданию углерод-углеродных связей?

Нет, конечно, важность этой реакции нельзя переоценить, практически это старт элементорганики как отдельной науки, но вот конкретно к связям C-C его открытие отношения вроде как не имеет :)))

[memory_of_soul]

А я давно подумываю, что вам напару с братом с таким объемом наблюдений и знаний пора бы идти делать JD :) Логофилка же в свое время так и сделала: сначала сама собрала кейс NIW, огринкардилась и пошла переучиваться с гуманитария на юриста.

[andresol]

Да, про логофилку я знаю, и она пример того, что такая переквалификация в теории возможна. Хотя еще больше людей с PhD по химии идут в Law School, чтобы переквалифицироваться в патентные, а не иммиграционные юристы.

Но для начала мне надо понять, что именно я хочу достичь в этой области. Это явно не зарабатывание денег ведением рутинных дел в офисе. Хотя как подстраховку на старости JD тоже можно рассматривать, раз уж программиста из меня не вышло. Может, мне и не нужно JD для моих целей или удастся найти лицензированного адвоката со взглядами похожими на мои, что надо просветить ученых, как получать грин-карты самостоятельно, и освободить адвокатов для более сложных случаев.

[memory_of_soul]

Да, я видела, что много бывших химиков идут в патентных юристов. Впрочем, однажды мне попался китайский парень, с BSc в математике (из Пекинского университета, кажется), MSc и PhD в физике (уже у нас в США). Потом, видимо, получив свою гринкарту через EB категории, резко пошел сделал JD и теперь практикует в иммиграционном праве :) Физику, судя по всему, забросил.

Боюсь, что адвокаты не обрадуются отниманию сладкого куска подготовки EB1 и NIW кейсов. Это же практически бесплатные деньги, учитывая, что 90 процентов всех документов собирает клиент самостоятельно.

[andresol]

Так в этом и проблема, которая меня возмущает, что услуги адвокатов переоценены. Я не только уверен, что они не будут гореть желанием мне помогать, но боюсь, что начнут мешать, если я выведу свою просветительскую деятельность на широкий уровень. Поэтому я пока сижу тихо: вот гражданство получу, денег накоплю и можно будет о следующем шаге думать.

Но та же логофилка неоднократно писала, что если человек может прочитать и понять инструкции к форме I-140, то в принципе может подавать без адвоката. Это она беженцам или в случае суда подчеркивала необходимость адвоката, и тут я с ней пока согласен.

[plastilin_mira]

очень интересно!

[andresol]

Спасибо! Я всегда считал, что обстоятельные посты, написанные постфактум, когда можно обозреть длительный период времени и сделать выводы, наиболее полезны.