Было-бы правльно сделать унифицированную ПУ на которую можно ставить пакеты от Гермса, Града, и новой минно машины. Вместо этого имеем три разные уникальные машины, примерно одного размера. Иногда честное слово, просто поражаюсь...
С одной стороны - именно так. А с другой - не совсем. РСЗО на самом деле сложно с чем-то объединить. Причём дело в самом принципе. Там пусковая не так проста, как кажется на первый взгляд.
Почему все пытаются лепить такую странную систему перезаряжания для РСЗО, когда есть фактически две укладки - основная на направляющих и дополнительная, которая расположена в автоматизированной системе заряжания и с которой ракеты в основную можно переместить за пару минут? Например:
А почему пакет одноразовый? Ведь цель не столько скорость перезарядки сколько возможность использовать те-же ПУ в разных целях. Что у нас сейчас? Сейчас в мотострелковых бригадах как правило дивизион РСЗО, в полках батарея (вроде-бы). В инженерных бригадах будут новые системы постановки минных заграждений. В, скорее всего, дополнительных дивизионах либо в арт-бригадах, либо ещё где-то, будет (может по батарее в мотострелковые бригады, по дивизиону в дивизии?) новый Гермес. И каждая система может делать только что-то одно. Если МСБр нужны мины, им нужно придавать инженерные части. Если МСБр нужно ВТО в больших количествах нежели возможное небольшое штатное количество, то нужно придавать средства усиления. И при этом нужно содержать парк автомобилей, казармы/гаражи, платить з.п. солдатам и офицерам. А теперь представим другую ситуацию. У нас два вида пусковых установок; лёгкие и тяжёлые. На лёгкие ставиться один пакет Град/Торнадо-Г, или один пакет мин, или один пакет Гермеса, или половинка полного пакета от Урагана или от Смерча (
( ... )
Не, я ведь не против. Только ведь речь-то не про то, что пакеты ОДНОРАЗОВЫЕ. Хотя у MRLS они именно что одноразовые. Проблема в другом.
Ещё раз повторю, что переставлять эти самые пакеты на РСЗО для неуправляемых ракет просто не получится. Скорее всего, что это будет примерно то же самое, что каждый раз менять пушку на САУ. Это возможно, но не в полевых условиях. Ибо после этого каждый, просто КАЖДЫЙ раз надо проводить пристрелку, настройку, подгонку всего подо всё. Ну или мириться с тем, что ракеты улетели не в заданную точку, а километров например этак на пять в сторону.
Ещё раз повторю - пакетная замена простое и удобное решение только в случае корректируемых/управляемых ракет.
А чем это лучше уже давно сделанного "Смерча" с корректируемым 9М542? То, что называется "Торнадо-С".
ПС: Так как у квасных, как всегда, подгорело - усугублю. Ещё и БЧ в 9 раз легче, чем у Смерча. Очень полезная машина с 6 снарядами, слабее гаубичных и бесполезных без подствеки.
Тем что корректируемая это еще не высокоточная. И зачем для точечного поражения БЧ как у Смерча? Чтобы дизентигрировать до атомов? И еще для сравнения. Масса Смерча - 820 кг, Гермеса - 130 кг. А дальность примерно одинакова - 120 и 100 км.
А что до высокоточности - вообще сложно понять, зачем такая дальность для систему, которая точно поражает только подсвеченные цели? С этим и Мсты/Коалиции справятся с Краснополем.
Учитывая как скупо освещался гермес все это время, и на том спасибо. Тем более, что на фото явно опытные установки. А что до сравнений особо одаренными с 9М542 - ракета Гермеса ориентировочно раз эдак в 5 легче и в 2 раза короче, чем у Смерча, при сравнимой дальности и явно лучшем КВО. Что позволяет использовать в качестве шасси обычный Камаз, с возможностью спокойно увеличить кол-во ракет до 12-16.
Самый жирный критик тут уже второй день пытается насосать зраду, но чет не очень выходит. У него там и БЧ уже нужна в пару центнеров (для системы ПТРК/УАС, ага), и Краснополя со Смерчем за глаза хватает, без всяких недостатков. То, Гермес слабее гаубичного снаряда, то уже нет, но все равно не то - типичное виляние жопой.
Конечно, военным не нужен неприметный тентованный камаз, способный быстро выдать по запросу несколько УАС за 50-80 км, им нравится на 25 км тащить батарею САУ, с тем же БПЛА/группой подсвета, или просить монструозный Смерч покарать небольшую нычку)
Comments 68
Reply
Почему все пытаются лепить такую странную систему перезаряжания для РСЗО, когда есть фактически две укладки - основная на направляющих и дополнительная, которая расположена в автоматизированной системе заряжания и с которой ракеты в основную можно переместить за пару минут?
Например:
Чехословацкая RM-70/85
( ... )
Reply
Reply
Ещё раз повторю, что переставлять эти самые пакеты на РСЗО для неуправляемых ракет просто не получится.
Скорее всего, что это будет примерно то же самое, что каждый раз менять пушку на САУ. Это возможно, но не в полевых условиях. Ибо после этого каждый, просто КАЖДЫЙ раз надо проводить пристрелку, настройку, подгонку всего подо всё. Ну или мириться с тем, что ракеты улетели не в заданную точку, а километров например этак на пять в сторону.
Ещё раз повторю - пакетная замена простое и удобное решение только в случае корректируемых/управляемых ракет.
Reply
ПС: Так как у квасных, как всегда, подгорело - усугублю. Ещё и БЧ в 9 раз легче, чем у Смерча. Очень полезная машина с 6 снарядами, слабее гаубичных и бесполезных без подствеки.
Reply
И еще для сравнения. Масса Смерча - 820 кг, Гермеса - 130 кг. А дальность примерно одинакова - 120 и 100 км.
Reply
А что до высокоточности - вообще сложно понять, зачем такая дальность для систему, которая точно поражает только подсвеченные цели? С этим и Мсты/Коалиции справятся с Краснополем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Конечно, военным не нужен неприметный тентованный камаз, способный быстро выдать по запросу несколько УАС за 50-80 км, им нравится на 25 км тащить батарею САУ, с тем же БПЛА/группой подсвета, или просить монструозный Смерч покарать небольшую нычку)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment