С одной стороны - именно так. А с другой - не совсем. РСЗО на самом деле сложно с чем-то объединить. Причём дело в самом принципе. Там пусковая не так проста, как кажется на первый взгляд.
Почему все пытаются лепить такую странную систему перезаряжания для РСЗО, когда есть фактически две укладки - основная на направляющих и дополнительная, которая расположена в автоматизированной системе заряжания и с которой ракеты в основную можно переместить за пару минут? Например:
Чехословацкая RM-70/85
Китайская ТИП 90
БелГРАД на шасси МАЗ
Ну и наши туда же:
Ведь казалось бы - пакетное перезаряжание это просто и удобно - снял пустой блок, поставил уже заряженный. И вот тут есть одно НО, причём не совсем очевидное.
Пакетное перезаряжание - это очень хорошо и удобно, когда ракеты управляемые. А если ракеты обычные, то там уже начинаются нюансы. Дело в том, что направляющие в системе РСЗО - это не просто какие-то обычные трубы, они изготавливаются с очень высокой точностью. Потому что при стрельбе из РСЗО весьма высокие требования по точности стрельбы, практически сравнимые со стрельбой из обычных пушек. А одноразовые контейнеры (как на той же MLRS, например) в принципе не могут обеспечить нормальную точность. Вернее, их можно изготовить точными, но тогда цена будет такой, от которой станет не очень весело. Пакетное же перезаряжание - это очень неплохое решение для корректируемых ракет, но оно плохо работает для неуправляемых.
Так что полностью универсальную пусковую сделать бы не получилось.
Впрочем, это не отменяет того, что вполне можно было бы сделать универсальную пусковую для корректируемых/управляемых ракет разных типов. И решение получилось бы вполне простое и рабочее. Например, на дальности в 20-40 км (дальность зависит от ракет) при работе по неподвижным/малоподвижным целям использовать градовские управляемые ракеты. А на дальности 40-100 км или при работе по подвижным целям - Гермесы. Просто меняешь пакеты, в зависимости от задачи и всё. Можно даже поставить два разных пакета, с отличающимися ракетами, чтобы подготовиться к разным случаям.
А почему пакет одноразовый? Ведь цель не столько скорость перезарядки сколько возможность использовать те-же ПУ в разных целях. Что у нас сейчас? Сейчас в мотострелковых бригадах как правило дивизион РСЗО, в полках батарея (вроде-бы). В инженерных бригадах будут новые системы постановки минных заграждений. В, скорее всего, дополнительных дивизионах либо в арт-бригадах, либо ещё где-то, будет (может по батарее в мотострелковые бригады, по дивизиону в дивизии?) новый Гермес. И каждая система может делать только что-то одно. Если МСБр нужны мины, им нужно придавать инженерные части. Если МСБр нужно ВТО в больших количествах нежели возможное небольшое штатное количество, то нужно придавать средства усиления. И при этом нужно содержать парк автомобилей, казармы/гаражи, платить з.п. солдатам и офицерам. А теперь представим другую ситуацию. У нас два вида пусковых установок; лёгкие и тяжёлые. На лёгкие ставиться один пакет Град/Торнадо-Г, или один пакет мин, или один пакет Гермеса, или половинка полного пакета от Урагана или от Смерча (боезапас делится на два пакета). А тяжёлые несут по два пакета малых или по полному заряду Смерч или Ураган. Иными словами если МСБр нужны мины но нужно только завести сами мины. Всё остальное есть. Если нужно ВТО, опять-же лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные комплексы Гермес. При этом в мото-стрелковых соединениях лёгкие ПУ а в арт-бригадах тяжёлые. То-есть дивизион тяжёлых ПУ может обеспечить огромное количество Гермеса, или положить за раз очень много мин. А при появлении нового боеприпаса или нового типа ракет не нужно делать новые ПУ, только пакет под новый боеприпас. А теперь представим что шасси у нас есть в двух вариантах, простое и бронированное (например Тайфун-У), и мы можем так-же ставить пакеты от ТОС-2. То есть в инженерных бригадах можно оставить только один дивизион ПУ который может по желанию использовать либо ТОС-2 ракеты, либо мины. А можно оставить оба набора ПУ, и иметь возможность в любой момент удвоить залп, по надобности.
Не, я ведь не против. Только ведь речь-то не про то, что пакеты ОДНОРАЗОВЫЕ. Хотя у MRLS они именно что одноразовые. Проблема в другом.
Ещё раз повторю, что переставлять эти самые пакеты на РСЗО для неуправляемых ракет просто не получится. Скорее всего, что это будет примерно то же самое, что каждый раз менять пушку на САУ. Это возможно, но не в полевых условиях. Ибо после этого каждый, просто КАЖДЫЙ раз надо проводить пристрелку, настройку, подгонку всего подо всё. Ну или мириться с тем, что ракеты улетели не в заданную точку, а километров например этак на пять в сторону.
Ещё раз повторю - пакетная замена простое и удобное решение только в случае корректируемых/управляемых ракет.
Почему все пытаются лепить такую странную систему перезаряжания для РСЗО, когда есть фактически две укладки - основная на направляющих и дополнительная, которая расположена в автоматизированной системе заряжания и с которой ракеты в основную можно переместить за пару минут?
Например:
Чехословацкая RM-70/85
Китайская ТИП 90
БелГРАД на шасси МАЗ
Ну и наши туда же:
Ведь казалось бы - пакетное перезаряжание это просто и удобно - снял пустой блок, поставил уже заряженный. И вот тут есть одно НО, причём не совсем очевидное.
Пакетное перезаряжание - это очень хорошо и удобно, когда ракеты управляемые. А если ракеты обычные, то там уже начинаются нюансы. Дело в том, что направляющие в системе РСЗО - это не просто какие-то обычные трубы, они изготавливаются с очень высокой точностью. Потому что при стрельбе из РСЗО весьма высокие требования по точности стрельбы, практически сравнимые со стрельбой из обычных пушек. А одноразовые контейнеры (как на той же MLRS, например) в принципе не могут обеспечить нормальную точность. Вернее, их можно изготовить точными, но тогда цена будет такой, от которой станет не очень весело.
Пакетное же перезаряжание - это очень неплохое решение для корректируемых ракет, но оно плохо работает для неуправляемых.
Так что полностью универсальную пусковую сделать бы не получилось.
Впрочем, это не отменяет того, что вполне можно было бы сделать универсальную пусковую для корректируемых/управляемых ракет разных типов. И решение получилось бы вполне простое и рабочее. Например, на дальности в 20-40 км (дальность зависит от ракет) при работе по неподвижным/малоподвижным целям использовать градовские управляемые ракеты. А на дальности 40-100 км или при работе по подвижным целям - Гермесы.
Просто меняешь пакеты, в зависимости от задачи и всё. Можно даже поставить два разных пакета, с отличающимися ракетами, чтобы подготовиться к разным случаям.
Вот это было бы замечательное решение.
Reply
Reply
Ещё раз повторю, что переставлять эти самые пакеты на РСЗО для неуправляемых ракет просто не получится.
Скорее всего, что это будет примерно то же самое, что каждый раз менять пушку на САУ. Это возможно, но не в полевых условиях. Ибо после этого каждый, просто КАЖДЫЙ раз надо проводить пристрелку, настройку, подгонку всего подо всё. Ну или мириться с тем, что ракеты улетели не в заданную точку, а километров например этак на пять в сторону.
Ещё раз повторю - пакетная замена простое и удобное решение только в случае корректируемых/управляемых ракет.
Reply
Leave a comment