Новая «Эпоха» вооружения российских БМП?

[andrei_bt]

Comments

[ext_1605468]

57 высокой баллистики + корнет + пулемет - чем плохо? Зачем усложнять?

[ext_5240384]

отличный набор для усмирения обезьян.

[brudra]

Это"Байкал" который из-за полноформатных боеприпасов и пушки вышел тяжёлым и съедает много подбашенного места затрудняя размещение десанта. Поэтому он идёт на Зенитную установку(без десанта) и тяжолую Т-16 где ставится на высокий барбет.

[ext_3005625]

Низкая баллистика - что бы в том числе бить по живой силе и легко бронированной технике в укрытиях/окопах/за складками местности, накидывать за препятствия/здания и т.д. (вне зоны видимости). Это куда дешевле чем делать снаряды с "программируемым подрывом над головами пехоты противника". Да и при стрельбе по бронемашинам - попадание снаряда в лобовую броню куда менее эффективно, чем если снаряд прилетит условно "сверху" так сказать в "верхнюю полусферу" (наименее защищенная часть БМ)... И КАЗ не факт что спасет (да и сам может быть поражён первым делом).

[ext_5160580]

Интересно какую броню способен пробить фактически агс? Зачем ему бронебойные снаряды?

[pilum]

Может ошкоши какие-нибудь или шахид-мобили

[ext_3005625]

Вопрос интересный. Но это не совсем АГС ) Какой там снаряд БПС я не знаю, но для сравнения взрывчатка фугасных снаряды: один 57 мм ОФС (600 грамм смеси тротила, гексогена и алюминиевой пудры), выстрел АГС (масса ВВ 36 грамм). Разница в 16 раз.
Вес БЧ ВБОФ-57 - 2,6 кг (при весе выстрела 3,1кг). Вес БЧ АГС - 0,28кг (при весе выстрела 0,35кг).
Надо полагать разница массы "метательных зарядов" не меньше а возможно и еще больше (заявленная дальность стрельбы 6 км). Сдается мне, что массы "метательного заряда" 57 мм не меньше чем у той же 30-мм пушки 2а42.
Если 57-мм может закинуть снаряд 2,6 кг на 6 км, то на более легкий ломик энергии должно хватить по идее...

[shurikk77]

Сдается мне - бронебойный и кумулятивный может быть.

[porter333]

Андрей, а у вас не вызывает некоторого сомнения существование бронебойных подкалиберных снарядов у пушки низкой баллистики?

[ext_3005625]

Я конечно не Андрей.) Но. Сдается мне, что массы "метательного заряда" 57 мм не меньше чем у той же 30-мм пушки 2а42.
Если 57-мм может закинуть снаряд 2,6 кг на 6 км, то на более легкий ломик энергии должно хватить по идее...

[porter333]

лёгкий ломик разогнанный до 500 метров в секунду?

[ext_3005625]

Почему нет. Смотря какой массы будет ломик и сколько пороха. Если снаряд 2,6 кг летит со скоростью 300 м/с... Хз. Эта пушка стреляет в том числе и прямой наводкой.

[buhbah]

Сноски 17, 20, 21 не вижу.

[maksim_ok]

Довольно спорный комплекс. У части "буржуев" сейчас пушки 30-35-40 мм со снарядами с дистанционным подрывом (что делает необязательным включать автоматический гранатомет с навесным огнем)+ спаренный пулемет и ПТУР.
А что мы видим в случае с "Эпохой"? Ок, 30-мм пушка не устраивает,другой пушки нет, дистанционного подрыва нет, тогда ставим аж 57-мм гранатомет (ЛШО-57/АГС-57 или иначе "пушка низкой баллистики") с 3 кг ОФ (ого!) и БОПС (!)+ ПТУР Корнет и вдобавок ваяем малогабаритную ПТУР "Булат" (!)Ладно,но Какого херувима нужно последнее?

Если 57-мм пушка хороша для небронированных и слабобронированных тогда зачем "Булат"? вообще непрактично и не логично. Плюс 57-мм сокращает БК

[yanusrnd]

А с низкой баллистикой попасть в движущуюся цел на большом расстояние проблематично. Булат вроде как для этого. Но более интеренсый вопрос, насколько Булат дешевле Корнета?

[maksim_ok]

Корнет разрабатывался ещё в СССР (с 88 года) уже давно на вооружении и производстве, а Булат это новая система с нуля. Вопрос о стоимости открыт. До начала массового производства и использования не только на бмп ракеты булат могут стоить весьма дорого

[8051]

Потому что там не ЛШО, а другая пушка.