Неофашисты в Европе: кто они и как им противостоят? (переводная статья)
Публикую перевод, пожалуй, самого на данный момент аналитически мощного материала о европейском неофашизме в серии антифашистских переводных постов, опубликованных в моем блоге ( 1, 2, 3). Если кто-то спросит, зачем столько статей на одну и ту же тему, спокойно отвечу: писал, пишу и буду писать об этом, пока объект исследования - неофашистская гадина - не исчезнет с лица Земли. В этой статье автор предлагает чрезычайно интересную классификацию неофашистских организаций в Европе, дается обобщение. Кроме того, подробно рассказывается об опыте антифашистского сопротивления в Европе на современном этапе. Самые важные моменты я позволил себе выделить жирным.
Автор: Давид Карвала (@davidkarvala)
Источник: испанский сайт Ребельон
Оригинальное название статьи: Демонтировать ультраправых
Дата публикации: 11 октября 2014 г.
Предисловие сайта Ребельон: После европейских выборов в минувшем мае все были согласны в одном: влияние ультраправых растет. Почти во всем остальном есть большие расхождения в анализе и еще большие - в предлагаемых ответах. Давид Карвала, член Унитарной сети против фашизма и расизма и активист движения «В борьбе» (En lluita / En lucha), выделяет различные течения, составляющие ультраправый лагерь, различая откровенный нацизм (вроде «Золотой зари» в Греции), замаскированный нацизм «при галстуке» (вроде «Платформы за Каталонию») и популистскую крайне правую (вроде «Гласа»). Исходя из своей классификации и вдохновляющих примеров различных стран, он предлагает стратегические подходы, которые могут стать наиболее адекватными и успешными для борьбы с ростом фашизма и достижения его социальной изоляции.
Существует большая путаница - в СМИ, в академическом мире, среди левых - в определении партий «ультра». Часто ссылаются на «евроскептицизм», но сваливание в одну кучу ультраправых ксенофобов и левых радикалов-интернационалистов не способствует серьезному анализу.
Также принято наклеивать на все группы ультра ярлыки «ксенофобского популизма», «национал-популизма» и т.д. Проблема состоит в том, что ультраправое движение включает различные течения, преследующие очень разные цели. Если мы хотим бороться с ними, то должны найти для каждого случая правильный стратегический подход, а это требует от нас исследовать, что же представляет собой каждая группа.
Начнем с рассмотрения фашизма. При Муссолини и Гитлере фашизм полностью покончил с буржуазной демократией (к тому времени уже очень хрупкой) и физически устранил все рабочее движение, от радикальных левых до самых умеренных и соглашательских профсоюзов. Расизм - в то время направленный главным образом против евреев - был средством, но не целью фашизма в этом процессе.
Сегодня эту модель почти в точности воспроизводят некоторые группы, например «Йоббик» в Венгрии или «Золотая заря» в Греции. В то же время партии вроде французского «Национального фронта», Vlaams Belang во Фландрии, «Шведских демократов» избегают фашистского ярлыка. Они предпочитают презентовать себя «в костюме с галстуком», и главная сфера их деятельности - выборы, а не уличная борьба. По сути это фашистские партии, копирующие кое в чем стратегию популистов, что позволяло и позволяет им избегать гетто, в котором нередко оказываются откровенные наци… но не перестают быть фашистами.
Не следует преувеличивать различия между «Национальным фронтом» (НФ) с его новым образом, культивируемым Марин Ле Пен, и нацистами из «Золотой зари». Когда им это удобно, руководители греческих нацистов тоже надевают костюмы и отрицают, что они нацисты. С другой стороны, замаскировано-фашистская партия «Платформа за Каталонию» (PxC) имеет прямые связи с «Золотой зарей». А партии типа НФ и PxC также имеют последователей-нацистов, занимающихся уличными погромами. Как фашизм в сапогах, так и фашизм при галстуке используют стратегию, применявшуюся ранее германскими нацистами, - выборы и улица, - и различия между ними не носят фундаментального характера. В обоих случаях они стремятся создать движение, способное полностью устранить буржуазную демократию. Поэтому и те и другие пытаются вербовать последователей и заводить ячейки в кварталах и городах.
Другую часть крайне правых действительно можно охарактеризовать как популистскую. PVV Геерта Вилдерса в Нидерландах, Партию независимости Соединенного Королевства (UKIP) в Великобритании или «Глас» (Vox) в Испании не добиваются разрыва с нынешней системой, а хотят заставить ее повернуть вправо - обычно через ксенофобию, особенно исламофобию, но в случае Vox через испанский шовинизм. Они не пытаются создавать уличных движений; их стратегия - почти исключительно электоральная. Например, они совсем не стремятся расширять членскую базу - Вилдерс вообще единственный официальный член своей партии!
Популизм - также весьма дискуссионный термин. Одно из многих его определений гласит, что это - «идеология, считающая, что общество в конечном счете разделено на две гомогенные и антагонистические группы: «чистый народ» против «коррумпированной элиты», и доказывает, что политика должна быть выражением всеобщей воли людей». Очевидно, что это определение применяется как к левым, так и к правым движениям. Действительно, и от тех и от других можно услышать заявления вроде «мы не левые и не правые» и обличения «политической касты». К сожалению, путаница не ограничивается словами; в Италии популистское движение «Пять звезд» во главе с Беппе Грильо, вначале пленившее кое-кого из левых, решило - посредством интернет-референдума - блокироваться в Европарламенте с популистско-ксенофобским UKIP.
Наконец, хотя ксенофобский популизм и не является фашизмом, он способствует росту последнего. Зачастую подлинные фашисты удобно устраиваются внутри этих партий. Точно так же ксенофобские заявления популистских руководителей удобряют почву для фашистских партий (как и расистские выступления институциональных партий).
Как мы можем остановить их?
Проведя эти различия, как бороться с различными типами крайне правых? Здесь можно сделать лишь несколько кратких замечаний.
Откровенным наци, поскольку они действуют преимущественно на улице, надо противостоять там же. Но это не значит вернуться к классической антифашистской тактике физического столкновения со стороны радикального меньшинства. Уличная борьба против фашизма остается борьбой политической; необходимо сформировать широкое народное движение - «единый фронт». Это означает убедить весьма разнородные прогрессивные силы как посредством дебатов, так и через конкретный опыт сотрудничества, в необходимости остановить новых нацистов, пока не станет слишком поздно. Это означает объединить - в этой специфической борьбе, не забывая наших различий по другим вопросам - радикальных левых, различные социальные движения, институциональные левые партии, всю совокупность профсоюзов… В таком случае наци будут изобличены как незначительное меньшинство, каковым они и являются.
Там, где это достигнуто, результаты впечатляют. В Дрездене - а затем и в других германских городах - были организованы гражданские блоки, чтобы буквально перекрыть путь демонстрациям наци, которые раньше шествовали безнаказанно. Движение «Объединяйся против фашизма» (Unite Against Fascism, UAF) добилось того же в борьбе против «Лиги английской обороны», вызвав, после нескольких лет трудной работы, подлинный коллапс этого сборища фашистских хулиганов. Греческое объединительное движение KEERFA использует сходную тактику против «Золотой зари». Ключевой элемент этих действий в том, что они охватывают людей всего прогрессивного спектра, включая институциональных левых и профсоюзное большинство.
Имея дело с «фашистами при галстуках», первое, что необходимо - это идентифицировать их как таковых и не дать себя обмануть маскировкой. Когда будет признано, что это не просто еще одна партия, а угроза демократии и даже нашему выживанию, логично сделать все возможное, чтобы остановить их. Это значит прямо организовать кампании, чтобы не дать им проникнуть в общественные институты, мобилизоваться, чтобы они не могли безнаказанно устраивать сборища. Таким образом, UAF нанесло поражение британской партии «костюмированного фашизма» - BNP.
Борьба с крайне правыми популистами сложнее. Эти партии не являются фашистскими: ими не руководят переодетые наци; у них нет групп убийц, промышляющих на улицах; они не намерены целиком покончить с нынешней демократией. Вследствие этого, тактические приемы, которые оправданы и эффективны против «Золотой зари» или BNP, в данном случае не годятся.
С другой стороны, это и не «нормальные» партии. Они прибегают, даже больше других, ко лжи и слухам для приобретения голосов. Пример того, как надо бороться с ними, нам дает платформа «Противостоять UKIP» (“Stand up to UKIP”). Она массово издает материалы, противостоящие аргументам этой ксенофобской партии. Она также организует митинги в местах проведения их акций - не с целью помешать им, а как антирасистский протест. Ее активисты также приходят на митинги UKIP, чтобы разоблачать выступающих.
Более скромный пример - материал, выпущенный к европейским выборам Унитарной сетью против фашизма и расизма: «Что такое Vox?».
Антифашизм и антикапитализм
Верно, что крайне правые - продукт капитализма. Поэтому, в конечном счете, чтобы устранить ее, потребуется покончить с капитализмом.
Но эта абстрактная истина может приводить к ошибкам в конкретных делах. Некоторые утверждают, что для того, чтобы сдержать крайне правых, достаточно сильных социальных движений и радикальных левых. Так, применительно к Испании утверждается, что такого рода движения и новые объединения типа Podemos смогут блокировать ультра. Они сыграют свою роль, но уже было продемонстрировано, что так проблема не решается. Во Франции в последние десятилетия были впечатляющие социальные движения и сильные политические организации левых, но они не сдержали НФ. Греция пережила в последние годы десятки всеобщих забастовок, теперь СИРИЗА - первая политическая сила, но «Золотая заря» имеет поддержку примерно 10%. Что действительно сдержало греческих наци, так это волна массовых выступлений - в центре которых стояло унитарное антифашистское движение KEERFA - после убийства Павлоса Фиссаса. Наци стали снова набирать силу отчасти потому, что влиятельные круги левых, включая руководство СИРИЗА, вернулось к установке, будто решение проблемы крайне правых состоит в том, чтобы… люди проголосовали за них.
Да, мы должны бороться против капитализма и создавать альтернативы ему. Но, пока существует фашистская опасность, будет также необходима специфическая и объединенная борьба против нее.