Хороший из Вас врач получился бы. :) У больного гангрена в последней степени, а Вы вместо того чтобы ампутацию делать, вспомнили бы что в детстве он коклюшем болел...
Надо вспоминать немножко более ранний период - 20-е - 30-е. Можно начать с Гражданской войны, когда большевики первыми развязали террор, потому что их целью была не просто власть - их целью было тотальное доминирование одного класса и истребление всех остальных. Ну и пошло-поехало.
А Вы отдаёте себе отчёт в том, что прежде чем отнять власть, вы будете должны отнять собственность. И одно без другого у вас никак не получится. И что из этого следует представить себе достаточно легко. Один раз большевики это уже проделали. Вы их проклинаете и хотите в точности сотворить то же, что и они.
А можно немного ближе к теме - примеры революций, в которых собственность отбирали до захвата власти, а не наоборот?
Власть, конечно, держится на собственниках. Но это не значит, что, чтобы взять власть, надо иметь собственность. Чаще как раз наоборот - получив власть, политики начинают сгребать под себя собственность - как сделал Путин, например. При этом это не обязательное условие, а опция. Сидеть можно и на штыках, и на народной поддержке. Собственность - условие долгосрочной стабильности власти, которая переходному правительству как раз-таки не нужна.
Если бы в руководстве страны, регионов, городов, на высоких постах в силовых ведомствах сидели люди из ханской администрации - то свалил бы. Однако те, слава богу, давно вымерли. А вот бюрократов советского розлива во власти по-прежнему полно - начиная с президента страны. И именно они ответственны за деградацию государства.
и при чем тут СССР и коммунисты? власть новая, народ новый, законы новые, партии новые - а виноваты старые? виноваты те, кто за коммуниста борю а потом за чекиства вову и комсомольца диму голосовали, и никакой тут совок не причем
Через 2 года выяснится, что этого срока недостаточно, и НОФ будет вести Россию к демократии еще 84 года, пока не пройдет обновления гос-ва на всех уровнях.
Вооот. Поэтому я и говорю, что об этом надо договариваться на берегу, кровью расписываясь за роспуск НОФа через 2 года, или 2,5, или 3 - ну в общем, в этом пределе. Подготовить формальные процедуры для новых выборов и всего такого будет несложно. Кроме того, за это время появится достаточное количество партий и политиков, которым НОФ будет невыгоден, и они будут давить на него извне, требуя выборов.
Конкурентную борьбу за место под солнцем архаики выиграть не могут просто потому что не могут. - Неверно. Выигрывает не более прогрессивный, а более приспособленный к действию в конкретных условиях. И если уж вспоминать Пиночета, то только как аналог Путина. У нас УЖЕ у власти клан силовиков и олигархов. Просто в Чили силовиками была армия, у нас - спецслужбы.
Comments 44
Хороший из Вас врач получился бы. :) У больного гангрена в последней степени, а Вы вместо того чтобы ампутацию делать, вспомнили бы что в детстве он коклюшем болел...
Reply
Reply
очень спорное утверждение, особенно для того, кто хорошо помнит 80-е и 90-е годы.
Reply
Reply
Reply
Это вы вообще откуда взяли?
Reply
Reply
Власть, конечно, держится на собственниках. Но это не значит, что, чтобы взять власть, надо иметь собственность. Чаще как раз наоборот - получив власть, политики начинают сгребать под себя собственность - как сделал Путин, например. При этом это не обязательное условие, а опция. Сидеть можно и на штыках, и на народной поддержке. Собственность - условие долгосрочной стабильности власти, которая переходному правительству как раз-таки не нужна.
Reply
Reply
Reply
виноваты те, кто за коммуниста борю а потом за чекиства вову и комсомольца диму голосовали, и никакой тут совок не причем
Reply
Ну конечно, ага.
Reply
Reply
Reply
И если уж вспоминать Пиночета, то только как аналог Путина. У нас УЖЕ у власти клан силовиков и олигархов. Просто в Чили силовиками была армия, у нас - спецслужбы.
Reply
Leave a comment