г.... вопрос

[anchoret]

Мальчик я неумный, просто начитанный любознательный. И ещё ленивый, так что лазить по книжкам проверять свои догадки не стану. А моя относительная начитанность безмерная любознательность показывает, что традиция написания текста на ЦСЯ прописными, т.е. ЗАГЛАВНЫМИ буквами, окончательно оформилась веке в XIX. Обычно она воплощалась при оформлении

Comments

[khebeb]

При этом титла, вроде, не использовались, то ли эстетики ради, то ли ещё почему - набирать трудно; сперва сачковали, а потом такая практика стала эстетикой

[vir_iv]

Если написать "ХС ВС" (можно даже без титл), то не сочтут :)
По-моему, в этих надвратных надписях всё идёт от эстетики симметрии.

[anchoret]

Там на самом деле даже не врата интересуют, а иконы, киоты и т.п.

[terenal]

основная часть прихожан вообще не будут этим заморачиваться. так что вопрос, фактишески, адресуется к людям, которые "в теме". В книжках бывало по-всякому. И здесь, в принципе, тот же случай: надпись соответствует заголовку/подзаголовку, которые, как Вы и заметили выше, оформляли и прописными, и строчными.
лично мне не нравятся все прописные буквы, бо с капителями всегда в кириллических шрифтах было все плохо. строчные гармоничнее выглядят. но лучший вариант - написать вязью. знатоки оценят, а кому на службе ни одного слова не понятно, будут расшифровывать надпись, а не праздно стоять.)

[ludvig_xiii]

есть, конечно. они в кириллическом письме именовались "Устав", "Полуустав", "Глаголица", "Унициальное письмо" - у каждого были свой "почерк", свои сокращения, свои размеры букв.

[anchoret]

Интересный по-своему ответ, конечно, но не на мой вопрос. )

[ludvig_xiii]

тогда вот Вам до кучи еще один ответ не на Ваш вопрос
http://www.obrazovanie-saratov.ru/index.php/sozdanie-elekknig/620-0512-ustav-poluustav-skoropis-russkaya-vyaz-titlo

[anchoret]

Вязь по-прежнему используется в православной церкви, например, при похоронах

оч.смеялся, спасибо )
когда автор говорит о написании прописных с титлами, то обращается к иконографии. почему? правильно, потому что не знает, на что бы можно было сослаться ещё. а мы с вами знаем, что это последний пример, к которому стоило бы обращаться, так как там может встретиться всё, что угодно. то есть по сути вопроса там нет ничего, что не было бы сказано мною в самом постинге: в иконографии это есть

[paramonar]

Тоже не совсем ответ, но стоит учитывать, что вообще вся кодификация началась с 17 века и та едва-едва. Чуть ли не в каждой рукописи были свои условные сокращения, иногда совсем не похожие на наше время. Ну понятно, хс - почти общее место (и то вопрос, как именно сократить), а вот воскресе - это далеко не очевидно, что надо сократить. Так что я бы сказал, что "Христос воскресе" без титл, это уже современная норма, а твое предположение - миф, типа "патриарсех". А иконы - те же рукописи, кто во что горазд.

[anchoret]

ээээ это ты какое моё предположение имеешь в виду?

[paramonar]

Опечатался. Я про Хс вскресе! Писал.