У Юдковского была ещё мысль, что ненависти на всех не напасёшься, чтобы массово убивать авадокедаврой, а вот полное равнодушие - самое то. Я постановил, что этот камешек должен быть убран с моей дороги, и этот, и этот... ачотакова?
У Роулинг эта мысль, как видите, была раньше. Волдеморт не испытывал ненависти к своим жертвам. Он просто устранял их, ибо это было правильно.
В той сцене, из которой я процитировал, он смотрит на мальчишку, случайно встреченного по дороге, и мельком отмечает, как легко было бы сейчас его убить... но нет необходимости.
"чувство цели, и силы, и правоты" - это всё же некая яркая эмоция (которая его, несомненно при таком описании, вдохновляла), в том числе распространяющаяся на убиваемых. А равнодушие - это совсем другое.
В смысле "распространяющаяся на убиваемых"? Как раз о жертвах он думал исключительно в контексте "принесёт пользу их смерть для Меня Великого или нет". Все его чувства - исключительно о себе.
Не нужно путать равнодушие к жертве и отсутствие эмоций в принципе.
Ничего удивительного, что все Пожиратели Смерти такие чокнутые. Каждый из них убивал таким образом - и неоднократно. Представьте, какое у них должно было сформироваться отношение к чужим жизням и смертям.
Мне доводилось слышать, что у снайперов восприятие противника не такое, как у простых солдат. Ты буквально видишь каждого, кого убиваешь, и точно знаешь, сколько смертей на твоём счету.
Однако винтовка всё же не авадакедавра. Тут не требуется всей душой вовлекаться в процесс убийства. Скорее наоборот - постепенно начинаешь воспринимать всё как рутинную работу.
Интересно, а способ обхода запрета на подчинение воли у дрезденов был? Как минимум просится призыв существа, которое скастует за тебя. (От самого цикла я осилил меньше вашего - первые полторы книги плюс сборник рассказов)
Там дальше по сюжету появляется юная волшебница, которую чуть было не казнили как раз за вмешательство в чужую волю, но затем её сумели отмазать.
Так вот, она стала в результате мастером магии иллюзий. В самом деле, зачем наколдовывать другому человеку мысли и чувства в голову, если можно помрачить его восприятие так, чтобы он сам подумал и почувствовал, что тебе нужно?
>То есть испепелить кого-то файерболлом - не нарушение законов магии.
На грани. Сам Гарри для того носит дубину и револьвер, а инквизиторы (и ангелы) пользуются мечами.
В целом же это сродни запретам на каннибализм/людоедство (и местами на инцест). Само по себе оно не то, чтобы как-то особо плохо. Но зато СЛИШКОМ ЛЕГКО. И этим ограничивает свободу выбора.
Тем не менее файерболлами он кидается без всяких проблем. Да и опрокинуть на врага автомобиль при помощи телекинеза - тоже можем, умеем, практикуем.
Да что там автомобиль. Эбенезер МакКой вообще целое поместье вампиров прихлопнул списанным советским спутником, и нарушением законов магии это не считалось (хотя у МакКоя, как мы помним, есть право, но в данном случае оно не понадобилось).
Comments 17
Reply
У Роулинг эта мысль, как видите, была раньше. Волдеморт не испытывал ненависти к своим жертвам. Он просто устранял их, ибо это было правильно.
В той сцене, из которой я процитировал, он смотрит на мальчишку, случайно встреченного по дороге, и мельком отмечает, как легко было бы сейчас его убить... но нет необходимости.
Reply
Reply
В смысле "распространяющаяся на убиваемых"? Как раз о жертвах он думал исключительно в контексте "принесёт пользу их смерть для Меня Великого или нет". Все его чувства - исключительно о себе.
Не нужно путать равнодушие к жертве и отсутствие эмоций в принципе.
Reply
Ничего удивительного, что все Пожиратели Смерти такие чокнутые. Каждый из них убивал таким образом - и неоднократно. Представьте, какое у них должно было сформироваться отношение к чужим жизням и смертям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Павличенко,_Людмила_Михайловна
Reply
Мне доводилось слышать, что у снайперов восприятие противника не такое, как у простых солдат. Ты буквально видишь каждого, кого убиваешь, и точно знаешь, сколько смертей на твоём счету.
Однако винтовка всё же не авадакедавра. Тут не требуется всей душой вовлекаться в процесс убийства. Скорее наоборот - постепенно начинаешь воспринимать всё как рутинную работу.
Reply
Форсайт Лукьяненко читали?
Reply
Нет, не читал. Там тоже про снайпера?
Reply
(От самого цикла я осилил меньше вашего - первые полторы книги плюс сборник рассказов)
Reply
Был, как не быть.
Там дальше по сюжету появляется юная волшебница, которую чуть было не казнили как раз за вмешательство в чужую волю, но затем её сумели отмазать.
Так вот, она стала в результате мастером магии иллюзий. В самом деле, зачем наколдовывать другому человеку мысли и чувства в голову, если можно помрачить его восприятие так, чтобы он сам подумал и почувствовал, что тебе нужно?
Reply
На грани. Сам Гарри для того носит дубину и револьвер, а инквизиторы (и ангелы) пользуются мечами.
В целом же это сродни запретам на каннибализм/людоедство (и местами на инцест). Само по себе оно не то, чтобы как-то особо плохо. Но зато СЛИШКОМ ЛЕГКО. И этим ограничивает свободу выбора.
Reply
Тем не менее файерболлами он кидается без всяких проблем. Да и опрокинуть на врага автомобиль при помощи телекинеза - тоже можем, умеем, практикуем.
Да что там автомобиль. Эбенезер МакКой вообще целое поместье вампиров прихлопнул списанным советским спутником, и нарушением законов магии это не считалось (хотя у МакКоя, как мы помним, есть право, но в данном случае оно не понадобилось).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment