"Зверь лежал на спине. Грудь часто вздымалась, там была кровь, морду исполосовали кровавые борозды. Я сидел под стеной в трех шагах, в голове кружилось, в ушах - комариный звон. Изображение двоилось, плыло, уходило в туман, возвращалось, но все равно я видел все в двух экземплярах. Сотрясение мозга, не меньше. Наконец взгляд зацепился за истекающее кровью чудовище, которое совсем недавно было Гуголом
( ... )
Странно, что вам вообще не напомнили об еще одном виде оборотничества - заимствовании, как это описано у Пратчетта (в цикле Ведьмы), и варговании, как это описано у Джорджа Мартина (в ПЛиО), собственно это одно и то же по форме, человек заимствует себе тело зверя, птицы, насекомого (даже роя насекомых - пчел) (чтобы выжить, например, или посмотреть на мир с высоты птичьего полета или вообще просто посмотреть на мир, когда человеческими глазами это сделать невозможно).
А потому что тут нет никакого оборотничества. Человек не становится зверем, а зверь - человеком. Они лишь временно сосуществуют, а затем расстаются, и каждый остаётся собой.
Я бы сказал, что "варгование" - то, что получается, когда рационально мыслящий человек пытается хоть как-то впихнуть оборотней в свой мир, где действуют законы физики и оборотни поэтому невозможны. В таких случаях всегда выходит совершенно иное явление и по внешности, и по сути - но такое, что невежественный обыватель мог бы их перепутать.
а затем расстаются, и каждый остаётся собой. Могут и не расстаться - по разным причинам.
"варгование" - то, что получается, когда рационально мыслящий человек пытается хоть как-то впихнуть оборотней в свой мир, где действуют законы физики и оборотни поэтому невозможны.
А какой закон физики позволяет буквально залезать в мозги другому существу (вплоть до человека, если он слаб ментально) или одновременно нескольким существам одной стаи/роя, утрачивая при этом возможность контроля над собственным телом?
В таких случаях всегда выходит совершенно иное явление и по внешности, и по сути - но такое, что невежественный обыватель мог бы их перепутать.Иным это явление было бы, если бы звери были просто "на службе", например, орел полетал-полетал, прилетел и рассказал об увиденном. А когда человек влезает в перья орла и сам летает, определяя направление, высоту и прочие параметры, то это все-таки оборотничество, каким оно и представляется несведущим в данной технологии индивидам. То есть, не координатная ось дух-облик, а нечто вроде
( ... )
А какой закон физики позволяет буквально залезать в мозги другому существу?
Не "позволяет", а "не запрещает". Перенос сознания в другое тело, временный или даже постоянный - то, о чём сейчас даже самые махровые скептики-материалисты говорят как о чём-то возможном.
И оборотничество, повторю ещё раз, тут совершенно ни при чём. Телепаты у Мартина и человеку могут так же в голову залезть, что мы видели на примере Брана и Ходора. Это контроль разума в одной из его разновидностей, а никак не изменение облика.
Любопытно, что при этом именно драконы, в отличие от вампиров и оборотней, не способны поделиться своей драконистостью с избранницей (или избранником, книги про романы с драконицами тоже есть), и даже потомство от такого союза драконистость унаследует скорее всего не в полной мере.
Скажем, в романе "Драконья погибель" Барбары Хэмбли главной героине дракон, в которого она взаимно влюблена, несколько раз позволяет полетать по небу в драконьем облике, а в конце прямо предлагает стать драконом и остаться с ним навеки. Но она отказывается, ибо замужем и мужа тоже любит.
Правда, там, наоборот, драконы не могут превращаться в людей.
Мне кажется, тут дело вот в чём. Тем женщинам, на которых рассчитаны драконьи любовные истории, не хочется быть сильномогучими, вечными и способными во всём разобраться. Им хочется приручить самого сильного, компетентного и могучего самца на горизонте, и чтобы он для них всё делал, а им не нужно было ни о чём думать и ничего решать.
К тому же, если вы с избранником оба бессмертны, он может тебе и надоесть за века. А вот если ты смертна, то:
- тебе не придётся переживать его потерю;
- тебя будет греть мысль, что, потеряв тебя, он затоскует навеки, ибо другую такую, как ты, нигде и никогда не найдёт.
Comments 33
Reply
Reply
А потому что тут нет никакого оборотничества. Человек не становится зверем, а зверь - человеком. Они лишь временно сосуществуют, а затем расстаются, и каждый остаётся собой.
Я бы сказал, что "варгование" - то, что получается, когда рационально мыслящий человек пытается хоть как-то впихнуть оборотней в свой мир, где действуют законы физики и оборотни поэтому невозможны. В таких случаях всегда выходит совершенно иное явление и по внешности, и по сути - но такое, что невежественный обыватель мог бы их перепутать.
Reply
Могут и не расстаться - по разным причинам.
"варгование" - то, что получается, когда рационально мыслящий человек пытается хоть как-то впихнуть оборотней в свой мир, где действуют законы физики и оборотни поэтому невозможны.
А какой закон физики позволяет буквально залезать в мозги другому существу (вплоть до человека, если он слаб ментально) или одновременно нескольким существам одной стаи/роя, утрачивая при этом возможность контроля над собственным телом?
В таких случаях всегда выходит совершенно иное явление и по внешности, и по сути - но такое, что невежественный обыватель мог бы их перепутать.Иным это явление было бы, если бы звери были просто "на службе", например, орел полетал-полетал, прилетел и рассказал об увиденном. А когда человек влезает в перья орла и сам летает, определяя направление, высоту и прочие параметры, то это все-таки оборотничество, каким оно и представляется несведущим в данной технологии индивидам. То есть, не координатная ось дух-облик, а нечто вроде ( ... )
Reply
А какой закон физики позволяет буквально залезать в мозги другому существу?
Не "позволяет", а "не запрещает". Перенос сознания в другое тело, временный или даже постоянный - то, о чём сейчас даже самые махровые скептики-материалисты говорят как о чём-то возможном.
И оборотничество, повторю ещё раз, тут совершенно ни при чём. Телепаты у Мартина и человеку могут так же в голову залезть, что мы видели на примере Брана и Ходора. Это контроль разума в одной из его разновидностей, а никак не изменение облика.
Reply
Reply
Обычно да, но есть и исключения.
Скажем, в романе "Драконья погибель" Барбары Хэмбли главной героине дракон, в которого она взаимно влюблена, несколько раз позволяет полетать по небу в драконьем облике, а в конце прямо предлагает стать драконом и остаться с ним навеки. Но она отказывается, ибо замужем и мужа тоже любит.
Правда, там, наоборот, драконы не могут превращаться в людей.
Мне кажется, тут дело вот в чём. Тем женщинам, на которых рассчитаны драконьи любовные истории, не хочется быть сильномогучими, вечными и способными во всём разобраться. Им хочется приручить самого сильного, компетентного и могучего самца на горизонте, и чтобы он для них всё делал, а им не нужно было ни о чём думать и ничего решать.
К тому же, если вы с избранником оба бессмертны, он может тебе и надоесть за века. А вот если ты смертна, то:
- тебе не придётся переживать его потерю;
- тебя будет греть мысль, что, потеряв тебя, он затоскует навеки, ибо другую такую, как ты, нигде и никогда не найдёт.
Reply
Leave a comment