Мимоходно-литературное

[anairos]

Мне тут на Новый год подарили известную в узких кругах книгу «Ружья, микробы и сталь». Сижу, читаю, а с вами хочу поделиться мыслями по поводу.

Всё-таки есть одна доминанта, которая властно движет большинством учёных - стремление не просто объяснить мир, а обосновать его

Comments

[russian_savage]

Насколько я помню пафос этой книги, то вместо Бога там Случайность. Кому-то должно было повезти. Повезло нам. Это не было предопределено, но выпало именно так. Нет смысла гадать почему выпало именно нам, ибо неисповедимы пути Случайности.

[anairos]

И да, и нет. Автор подробно расписывает, что успех европейцев был предрешён буквально всем. Геологией. Географией. Историей. Биологией. Письменностью. Физикой и химией. Весь мир в едином порыве действовал так, чтобы сделать европейцев своими безраздельными хозяевами.

То есть тут не просто лотерея, в которой одним выпало одно, другим - другое. Тут колода перетасовалась так, что все козыри выпали одному-единственному игроку.

[omega_hyperon]

Лет 150 назад там бы еще и рассуждения про высшие и низшие расы были.

[anairos]

И автор упоминает о них в предисловии, надо отдать ему должное.

Но эта концепция божественной избранности устарела: было доказано, что ни физически, ни интеллектуально европейцы не настолько отличаются от "низших" народов. Нужно было придумать что-то ещё.

[deprivattio]

Аххха, спасибо, вот не языке что-то такое вертелось при чтении, вертелось, но побоялось слететь.

[bodeh]

А нет ли в этом типичной "ошибки выжившего"? ;)

[anairos]

А вот автор как раз и прилагает усилия, чтобы её избежать. Он подробно рассматривает все очаги цивилизации на планете и пытается выяснить: может быть, были ещё какие-нибудь народы, которым было дано то же, что и нам, но они не преуспели?

И приходит к выводу: нет, таких не было. Никому на всей планете не было дано того, что нам. Мы - избранные, уникальные, единственные такие.

[livelight]

А я вот не помню, чем там по книге европейцы настолько круче китайцев? И там, и там одни и те же факторы Евразии, включая относительно свободный обмен от Лиссабона до Шанхая. Однажды монголы даже империю собрали почти во всю Евразию "шириной" с Востока на Запад, однако ж к моменту написания книги китайцы ещё не до конца выбрались из-под последствий колониализма, а за 50 лет до того так вообще: китайцы были крайне далеки от положения мирового полюса силы, а у европейцев над некоторыми странами Солнце никогда не заходило.

[anairos]

До этого момента я не дочитал (и не факт, что буду читать дальше, если честно). Но автор с самого начала постулирует, что преимущество европейцев в том, где, как и когда они обитают.

[idelsong]

У Даймонда все-таки главное острие сатиры напраявлено против низших рас. Ну, а если расы равны - значит, дело в обстоятельствах. А из обстоятельств главное - протяженность Старого Света с востока на запад, а не с севера на юг.

[asgenar]

Любопытно, что обвинения с другой стороны мне тоже попадались. Выше уже упомянули, что автор все сводит к случаю. И мне встречались обвинения автора именно в том, что он все успехи западной цивилизации нивелирует, а для некоторых - просто уничтожает.

И к ней в пару советую Йена Маклелланда: "Почему властвует Запад. По крайней мере пока". Автор не настолько все сводит к случаю, и проводит сравнительное исследование этапов цивилизаций запада и востока, с выводом: все не настолько однозначно, и в теории, любая цивилизация проходит одинаковые этапы. Остальное зависит от стартовых условий, и восток имел, и имеет до сих пор все шансы и возможности догнать и перегнать запад, хотя у последнего приличная фора.

[anairos]

А это не с другой стороны. Это то же самое: автор говорит, что все успехи западной цивилизации происходят не от того, что европейцы такие умные, талантливые и трудолюбивые, а потому, что им помогло небо. А как называть высшую силу - Богом, Дао, законами природы или случаем - это уже вторично.

И к ней в пару советую Йена Маклелланда: "Почему властвует Запад. По крайней мере пока".

Гугл находит книгу Иэна Морриса с таким названием. Это она?

[asgenar]

Ой, да. Ошибся с фамилией, извините)

[anairos]

Спасибо :)

Вообще, если изучать малоизвестные подробности истории, она резко перестаёт выглядеть прямым путём к господству Запада.

Скажем, в течение нескольких столетий ортодоксально-кафолическая ветвь христианства была мелкой и незначительной на фоне "несторианских" церквей, охватывавших собой всё исполинское пространство Азии от Кавказа до Китая. Половцы и монголы, ходившие на Русь набегами, были по большей части христианами несторианского толка - хотя, как и русские, сохраняли немало прежних верований и обрядов.

Монголы даже организовали собственный, "жёлтый" крестовый поход против мусульман.

А потом монгольские ханы приняли ислам, империя Мин запретила христианство, и баланс сил резко изменился. Было это уже в 13-16 веках.

Пока этого не произошло, историк вполне мог бы провозгласить теорию, которая обосновывала бы, почему именно несторианство обречено было стать господствующей ветвью христианской религии.