Двуглавое православие
На днях вышел тут у меня спор с одним православным.
[подробности спора...]Началось все с того, что он выложил ссылку на приходскую историю. К мудрому батюшке пришла грустная прихожанка и сказала, что не может найти в себе ничего хорошего, одно только плохое.
Батюшка, улыбнувшись, сказал ей: «Нельзя думать о себе хуже, чем о тебе думает Бог. Разве у Бога есть плохие? Нет. Для Него мы все - хорошие, только глупые и портачим много, огорчаем Его. Вот так и ты должна о себе думать».
Разумеется, я не мог не поинтересоваться, как такой образ доброжелательного дедушки сочетается с тем, что этот же самый Бог сотворил вечный ад для тех, кто слишком уж много напортачил и сильно Его огорчил.
В ответ получил стандартную отмазку: Бог не творил ада, грешники сами убегают от Его лица и готовы скорее терпеть мучения в пустоте без Бога, чем существовать в Его присутствии.
Разумеется, я спросил, как эта интересная концепция согласуется с Новым Заветом и трудами Отцов Церкви, где ситуация описана несколько иначе.
В ответ получил ворох цитат, не имеющих отношения к теме, пару плохо завуалированных переходов на личности и почему-то ссылку на Льюиса. Я вообще заметил, что Льюис - один из самых авторитетных святых отцов «умильного» либерального православия.
И вот что мне по этому поводу подумалось.
Дважды и трижды неправы атеисты, когда обвиняют церковь в нежелании пересматривать догмы и меняться.
Со времен Галилея до времен Эйнштейна православие изменилось едва ли не сильнее физики. И если что можно поставить церкви в вину, так это нежелание признавать этот факт.
Средний православный сейчас искренне верит, будто исповедует ту же религию, что Иоанн Богослов, Василий Великий, Иосиф Волоцкий и Серафим Саровский. А ведь за половину того, что он сейчас исповедует, при Иосифе Волоцком его сослали бы в монастырь на вечное покаяние - а могли бы и в срубе сжечь.
Когда пытаешься указать ему, насколько другой стала его вера, он, как правило, даже не раздражается - просто не слышит. В лучшем случае отмахнется и скажет: «Ты неправильно понимаешь». И это несмотря на то, что в Евангелиях не осталось уже, кажется, ни одного стиха, который не был бы истолкован церковью «духовно, то есть наоборот».
Это не русскому государству, а русскому православию следовало бы взять своим гербом двуглавого орла. Это оно смотрит разными головами в разные стороны, не в силах понять, в какого же Бога оно верует.
С одной стороны Яхве. Я процитирую myrngwaur, потому что лучше него мне не сказать:
Но древний образ Яхве представляет из себя то самое невероятно могущественное и в целом невероятно же злобное чудовище, которое мы просто как-то сумели... приручить, что ли. Или приручиться ему скорее даже. Этим мы, Избранный Народ, страшно круты - но это не мешает ему просто так, из-за того, что мы где-то в чем-то ситуативно вызвали у него раздражение, насылать на нас чуму, тюрьму, суму и собачку Муму. Кроме того, он может это сделать и без видимой причины, просто чтоб испытать нас на прочность. Потому что ему прикольно. Вот такое оно существо, это Яхве, его логика непостижима, оно злое в той же степени, что и доброе, да ещё и абсолютно непредсказуемо.
С другой стороны Ахура-Мазда. Вот он действительно добрый. В нем нет ни зла, ни тьмы, для него немыслимо принуждать или причинять боль. А потому он никого не осуждает, никого не наказывает и ни на кого не гневается. Он только принимает всех, кто к нему приходит, и с сожалением отпускает тех, кто пожелает уйти.
Естественно, чтобы прийти к нему, нужно следовать определенным правилам, и он охотно рассказывает людям о них. Не сам, конечно - через пророков, которых посылает на землю. Так и так, вот таким путем можно войти в мое царство. Ты иди, а я тебе помогу.
Одна беда - его уравновешивает такой же могучий и абсолютно злой Противник. Ахура-Мазда не в силах его уничтожить, не в силах отнять у него власть или изгнать его из мира, и потому их борьбе суждено длиться вечно, если только люди, обладающие свободной волей, не изберут сторону.
И не нашлось у православных ни одного пророка, который бы все это отрефлексировал и рассказал бы им, каков их Бог на самом деле.
Вот и болтаются они между тем и тем, не желая признавать ни чудовищность и запредельность Бога, ни равносильность Его с Противником.
Запоздалый UPD. В моей жизни всё больше становится синхроничностей.
Многие уже слышали новость, что у католиков вышел новый требник с изменённым текстом молитвы "Отче наш". Вместо "не введи нас в искушение" там теперь стоит "не дай нам впасть в искушение".
Идеальная иллюстрация того, что католики не только осознали перемены в своей религии, но и начинают уже высказывать это вслух.
Да, оба образа - и суровый Бог, который испытаниями и искушениями выковывает себе праведников, и добрый Бог, защищающий людей от соблазнов и искушений Противника - были в христианстве с самого начала. Но баланс был всё же сильно смещён в сторону первого, что и отражено в старом тексте молитвы.
[подробности спора...]Началось все с того, что он выложил ссылку на приходскую историю. К мудрому батюшке пришла грустная прихожанка и сказала, что не может найти в себе ничего хорошего, одно только плохое.
Батюшка, улыбнувшись, сказал ей: «Нельзя думать о себе хуже, чем о тебе думает Бог. Разве у Бога есть плохие? Нет. Для Него мы все - хорошие, только глупые и портачим много, огорчаем Его. Вот так и ты должна о себе думать».
Разумеется, я не мог не поинтересоваться, как такой образ доброжелательного дедушки сочетается с тем, что этот же самый Бог сотворил вечный ад для тех, кто слишком уж много напортачил и сильно Его огорчил.
В ответ получил стандартную отмазку: Бог не творил ада, грешники сами убегают от Его лица и готовы скорее терпеть мучения в пустоте без Бога, чем существовать в Его присутствии.
Разумеется, я спросил, как эта интересная концепция согласуется с Новым Заветом и трудами Отцов Церкви, где ситуация описана несколько иначе.
В ответ получил ворох цитат, не имеющих отношения к теме, пару плохо завуалированных переходов на личности и почему-то ссылку на Льюиса. Я вообще заметил, что Льюис - один из самых авторитетных святых отцов «умильного» либерального православия.
И вот что мне по этому поводу подумалось.
Дважды и трижды неправы атеисты, когда обвиняют церковь в нежелании пересматривать догмы и меняться.
Со времен Галилея до времен Эйнштейна православие изменилось едва ли не сильнее физики. И если что можно поставить церкви в вину, так это нежелание признавать этот факт.
Средний православный сейчас искренне верит, будто исповедует ту же религию, что Иоанн Богослов, Василий Великий, Иосиф Волоцкий и Серафим Саровский. А ведь за половину того, что он сейчас исповедует, при Иосифе Волоцком его сослали бы в монастырь на вечное покаяние - а могли бы и в срубе сжечь.
Когда пытаешься указать ему, насколько другой стала его вера, он, как правило, даже не раздражается - просто не слышит. В лучшем случае отмахнется и скажет: «Ты неправильно понимаешь». И это несмотря на то, что в Евангелиях не осталось уже, кажется, ни одного стиха, который не был бы истолкован церковью «духовно, то есть наоборот».
Это не русскому государству, а русскому православию следовало бы взять своим гербом двуглавого орла. Это оно смотрит разными головами в разные стороны, не в силах понять, в какого же Бога оно верует.
С одной стороны Яхве. Я процитирую myrngwaur, потому что лучше него мне не сказать:
Но древний образ Яхве представляет из себя то самое невероятно могущественное и в целом невероятно же злобное чудовище, которое мы просто как-то сумели... приручить, что ли. Или приручиться ему скорее даже. Этим мы, Избранный Народ, страшно круты - но это не мешает ему просто так, из-за того, что мы где-то в чем-то ситуативно вызвали у него раздражение, насылать на нас чуму, тюрьму, суму и собачку Муму. Кроме того, он может это сделать и без видимой причины, просто чтоб испытать нас на прочность. Потому что ему прикольно. Вот такое оно существо, это Яхве, его логика непостижима, оно злое в той же степени, что и доброе, да ещё и абсолютно непредсказуемо.
С другой стороны Ахура-Мазда. Вот он действительно добрый. В нем нет ни зла, ни тьмы, для него немыслимо принуждать или причинять боль. А потому он никого не осуждает, никого не наказывает и ни на кого не гневается. Он только принимает всех, кто к нему приходит, и с сожалением отпускает тех, кто пожелает уйти.
Естественно, чтобы прийти к нему, нужно следовать определенным правилам, и он охотно рассказывает людям о них. Не сам, конечно - через пророков, которых посылает на землю. Так и так, вот таким путем можно войти в мое царство. Ты иди, а я тебе помогу.
Одна беда - его уравновешивает такой же могучий и абсолютно злой Противник. Ахура-Мазда не в силах его уничтожить, не в силах отнять у него власть или изгнать его из мира, и потому их борьбе суждено длиться вечно, если только люди, обладающие свободной волей, не изберут сторону.
И не нашлось у православных ни одного пророка, который бы все это отрефлексировал и рассказал бы им, каков их Бог на самом деле.
Вот и болтаются они между тем и тем, не желая признавать ни чудовищность и запредельность Бога, ни равносильность Его с Противником.
Запоздалый UPD. В моей жизни всё больше становится синхроничностей.
Многие уже слышали новость, что у католиков вышел новый требник с изменённым текстом молитвы "Отче наш". Вместо "не введи нас в искушение" там теперь стоит "не дай нам впасть в искушение".
Идеальная иллюстрация того, что католики не только осознали перемены в своей религии, но и начинают уже высказывать это вслух.
Да, оба образа - и суровый Бог, который испытаниями и искушениями выковывает себе праведников, и добрый Бог, защищающий людей от соблазнов и искушений Противника - были в христианстве с самого начала. Но баланс был всё же сильно смещён в сторону первого, что и отражено в старом тексте молитвы.