Двуглавое православие

[anairos]

На днях вышел тут у меня спор с одним православным.

[подробности спора...]Началось все с того, что он выложил ссылку на приходскую историю. К мудрому батюшке пришла грустная прихожанка и сказала, что не может найти в себе ничего хорошего, одно только плохое

Comments

[cosmicstarcat]

Потому что божества судя по библии перестали являться лично или присылать своих эмиссаров ещё со второй половины ветхого завета . После падения Стен Иерихона более нигде не было никаких посланников которые видели хотя бы десятки если не сотни людей как это описывается во время похода Моисея. После данного события - все явления «ангелов» являлись во время страданий или во снах и можно списать на личные глюки.

Неизвестно кто или что искало руками евреев в землях Израиля . Но найдя это оно отчалило, а евреи остались со своим личным «карго культом» ,более неработающим устройством связи Ака ковчег и оставшимися распоряжениями по тому как надо поступать с представителями других верований.

[bioplant]

НЕпонимающим насколько изменились старинные обычаи полезно показать вот это:

https://bioplant.livejournal.com/104186.html

[anairos]

Я тоже читал об этой интересной традиции, хотя там были другие иллюстрации. Подобные иконы действительно были изрядно популярны в свое время.

Тут можно вспомнить и святого Христофора. В Свияжске, недалеко от Казани, сохранилась чуть ли не единственная в России роспись, где он изображен со звериной головой. По житию, Христофор был чудовищем из народа песиголовцев, однако на иконах его голова чаще всего напоминает лошадиную (даже с гривой).

[deadkittten]

И про Святого Касьяна, который, по народной традиции, хоть и святой, но находится в аду...
(И попутно считается покровителем колдунов и ведьм.)

[anairos]

И ведь по народной, магической логике всё правильно. Двадцать девятое февраля - особый, лиминальный день, который не каждый год даже и есть в календаре. Стало быть, и божество, ведающее этим днём, должно быть лиминальным, связанным с магией и потусторонним миром.

[deprivattio]

Разве теодицея не навязала в зубах веке а третьем? Ну или раньше , мне как атеисту простительно забить.

[john_jack]

Тогда в неё только радостно начали вляпываться же. Причём все подряд, включая зороастрийцев (которые через то и кончились).

[anairos]

У зороастрийцев же проблема теодицеи вообще не стоит, ибо изначально постулировано, что Большое Добро и Большое Зло равны по модулю. А потом они еще и многомирье постулировали, что окончательно сняло вопросы.

А кончились они, ЕМНИП, потому что Иран арабы завоевали. Потому и осталось тех зороастрийцев тысяч двадцать из некогда миллионов.

[john_jack]

Да она вообще ни у кого не стоит! Только христиане додумались заявить своему Богу одновременно всемогущество и всеблагость. До того боги или творят всё, но что хотят - или добро, но как получается.
Кстати и противоречие с "наукой" сюда же.

Арабы позже были. При Сасанидах же в зороастризме упразднили дуализм. Постановили что Добро непременно победит, а от твоих личных действий зависит только твоё личное спасение. Получилась такая плохая калька христианства со всеми его проблемами, включая активное неприятие простым народом.
После арабов как раз "верхний" вариант вымер полностью совсем (за физическим уничтожением носителей и отсутствием отличий от других монотеизмов), а вот близкий к оригиналу народный сохранился.

[sv_vida_nueva]

Я не собираюсь защищать Православие, но может и неплохо, что появились те, кого Вы называете "умильно-либеральными"? Уж всяко лучше, чем фанаты Иосифа Волоцкого. Для психики прихожан менее травматично, по крайней мере.

А по поводу древнего образа Яхве - так ведь и не в Яхве они верят, не Яхве центр религии, а Иисус Христос. Который никого не карал, а исцелял народ толпами. И то, что Церковь канонизировала Христа как Бога, а не особо продвинутое Его творение, уже по-новому задало координаты веры: "голова" поворачивается именно в ту сторону, что и обозначена в названии религии)) и это ЖЖ неспроста)) Т.е. я сейчас опять же говорю то, что мог бы сказать какой-нибудь православных в ответ на Ваш пост, но именно эти возражения и возникают в первую очередь. Очевидные)

Да, а пост этот я видела вконтакте. Ну и пускай будут такие священники, чем плохо само по себе?

[anairos]

Совсем не плохо. Мне такая вера тоже нравится существенно больше, чем непримиримое православие эпохи Отцов.

Единственное, что мне НЕ нравится - вот именно то, что эта перемена у православных совершенно не осознана, не отрефлексирована и не отражена в канонах и догматах.

не Яхве центр религии, а Иисус Христос. Который никого не карал, а исцелял народ толпами.Иисус, собственно, к идее Бога, отправляющего грешников пачками в вечный огонь, относился настолько хорошо, что упоминал ее по меньшей мере в двух важных притчах (о суде и о плевелах). Он и сам верил в Яхве, и других склонял к тому же

[sv_vida_nueva]

Это да. В словах Евангелия очень много геенны огненной. Однако здесь же вспоминается цитата из Даниила Андреева, который очень здорово вышел за рамки догматов (мягко говоря), но только так и можно найти какой-то выход из тупика - он писал, что далеко не всё сказанное в Библии, даже в Новом Завете, попало туда напрямую со "светлой стороны", туда попали и слова, которых Спаситель не говорил, и чтобы разобраться, где правда а где ложь, нужно смотреть не столько на то, какие слова Иисус говорил, а и на то, что делал и как жил. Так вот, не мстил Иисус никому, факт, хотя был гоним не раз, не карал и не учинял насилие (а мог бы поднять восстание, легко, как прочие любители Яхве), и не проклинал даже с креста. Соответственно, имеем некую разницу в том, что провозглашалось, и что делалось. А какой довод сильнее - слова или дела?

Гностицизм - да, очень заманчивая трактовка. Но стыкуется именно что с Евангельской проповедью плоховато.

[anairos]

Мне подход Андреева не нравится тем, что полностью игнорирует историю и вообще факты

[black_moon_cat]

Не, ну это очень кривое понимание православия -- что первое, что второе. Я сама к монотеизму имею ряд претензий, но вот эти варианты -- те ещё передёргивания несчастной совы.

[anairos]

А главная проблема православия в том и состоит, что у него нет "прямого" понимания. Все важнейшие вопросы никто не потрудился прояснить, зато все внимание отдано обрядовым признакам и способам различения "свой-чужой".

[black_moon_cat]

И с этим не могу согласиться. Это перенос оценки снаружи на взгляд изнутри. "Важнейшие вопросы" для православного христианина вполне имеют ответы. Вот те вопросы, которые мы, стоя снаружи, задаём им и считаем важнейшими -- они для нас важнейшие, а не для них. И если у системы нет ответов, которые устроили бы внешнего наблюдателя, потому, что система построена на внутренний фокус -- я не могу сказать, что это проблема или проблемность системы.
Ещё очень часто, к сожалению, наблюдаю попытки зайти к любым религиям, не исключая православие, с ноги вопросов, которые вообще для них не являются осмысленными высказываниями. И настойчивый долбоклюй исследователь традиционно отказывается воспринимать ответ "этот вопрос лежит вне нашей компетенции/интереса/области веры", реагируя на это как "не, ну я понял, что вы проверяете истинность веры религиозным чувством, а где объективные доказательства-то?!." Ну, facepalm тут происходит, конечно.

[anairos]

Я пятнадцать лет смотрел на православие очень даже изнутри, поэтому возражу.

В какого Бога ты веришь и чего Он от тебя хочет - это именно важнейший вопрос, из которого в любой религии вытекает абсолютно всё. В том числе и принцип разделения главного и второстепенного.

В православии ответа на этот вопрос попросту нет, потому и мечется народ, не понимая. Одним кажется, что Бог от них требует поститься и молиться. Другим - что нужно делать добрые дела и помогать ближнему, даже в ущерб благочестию, если потребуется. Третьи же ищут "стяжания Духа Святого", причем совершенно непонятно, что это значит, но вроде бы что-то вроде мистических озарений через аскетические подвиги.