О Щербакове и ваще

[amigofriend]

Вспомнил, что в самом начале года тут обсуждалась запись Крылова о Щербакове, а я так и не сказал Старому Радисту что я обо всём этом думаю. А думаю я следующее: запись, конечно интересная, как и некоторые комментарии. Однако Крылов, шагая в правильном направлении, останавливается слишком рано. Он считает, что под вторым слоем "стилизации шедевра"

Comments

[m_bezrodnyj]

Пошел по указ. адресу, но в тексте Хазагерова (быстро просмотрел его "поиском" на наличие корней "метр", "ритм", "размер") ничего о расширении метрического репертуара не нашел. Верный ли адрес? И еще: почему расширение метрического репертуара это хорошо?

[nomen_nescio]

Извините, адрес действительно неверен. Я имел в виду статью Тугарева: http://www.blackalpinist.com/scherbakov/Praises/metrica.html

[m_bezrodnyj]

А, теперь понятно. Статью пролистал. Сразу скажу: я ничего не имею против любительского литературоведения и считаю, что в науке о литературе немало сделано именно благодаря отваге и усидчивости энтузиастов. Однако здесь вывод, по-моему, уступает затраченным усилиям: метрико-строфическое разнообразие описанного материала продемонстрировано, но для чего? Что из этого следует? Что автор наделен большим дарованием? Если верно обратное (а почему бы нет?), то такого автора, как, скажем, Тютчев, придется сбрасывать с парохода. Щербаков кисти Тугарева предстает каким-то чемпионом бодибилдинга. Но ведь в этой области всегда найдется "герой труда" с еще более рельефной (или что там у них ценится?) поверхностью. Надеюсь, что поклонники Щербакова любят его песни не за их формальное разнообразие, а за что-то еще.

[amigofriend]

В общем-то, насколько я понимаю эту ссылку, весь этот развёрнутый подсчёт имеет смысл только в связи с первой цитатой (из Бродского) которая стоит эпиграфом, и которая в приложении к Щербакову является действительно важной.
А любят, конечно не за это, как я и пытался объяснить, а ИМХО именно за "восторг узнавания".

При этом я действительно всегда был первым кто бы отметил тот удивительный факт, что у Щербакова почти не встречается двух одинаковых размеров. Для меня этот факт всегда был связан вот с этой песней Щербакова, которую я всегда считал аллегорией взаимоотношений Художнега с Произведениями Ыскуцтва именно в актолстовском понимании. И строчки

"Напротив, каждый их узор закономерен
в своём стремленье быть иным, чем предыдущий."

я уже здесь процитировал как раз в этой связи.

[nomen_nescio]

Это именно о том, да. И какая ранняя...

[rezoner]

Гм. Даже и мелодия одинаковая встречается :)

"Ах, я точно тополь рос..."
"Когда б не сто вольт сквозь пасть..."

"Вместо того, чтоб жить в глуши...
"Неосторожно взяв почин..."

[amigofriend]

Ну, знаешь.
Во-первых, я написал "почти не встречается".
Во-вторых, первая твоя пара уже во второй строфе расходится на слог, а в 3-4 у же совсем, и паттеррн рифмы другой. Со второй парой то же самое.

[rezoner]

Я же про мелодию :) Она-то не расходится, надеюсь? :)

[amigofriend]

Конечно расходится. Я знаю, я их всех пел, да и сейчас спою, если напрягусь :)
Да и жена мне уже довольно толсто намекает, что замуж за меня выходила, потому что песни тогда пел, а сейчас всё больше блюзы бренчу ;)

[rezoner]

А потому что жениться надо на сироте надо, как я, научацца песни петь после женидьбы :)

[amigofriend]

Да, надо Брать Другим :)

[rezoner]

Другим разве барре можно брать...

[amigofriend]

Чувствуется опыт слайда!

[rezoner]

Дык!
Так вот, по поводу размера хотел тебе рассказать байку.

Однажды МК, в очередной раз объясняя мне, тупому, разницу между песней и стихотворением, сказал, в частности вот что: что музыкальный размер видоизменяет стихотворный. И в качестве примера привел - вот почти чистый хорей:

Двадцать лет, свирель, котомка,
Лучший посох <в мире>, лучший кнут

А музыкальный размер можешь сам посчитать (я что-то не соображу) - и он навязывает совершенно другое прочтение.

[amigofriend]

Дык-дык!
И в этом большАя часть фишки.

[rezoner]

так какой в 'Джиме' размер?