Станет ли демократия добрее?
Может быть пройдет время и демократия станет лучше, добрее?
Вряд ли.
Если задуматься, то власть народа - это вообще оксюморон.
Народ не может ничем управлять, потому что не может собраться в одном месте и принять согласованное решение. Десять человек и то не всегда могут принять согласованное решение, потому что мнения могут быть разные, спорить можно долго и к единому решению не всегда удается прийти. А сто миллионов тем более не могут принимать совместных решений.
Для того и нужна власть, чтобы решения принимали специальные люди, которые умеют это делать, которые располагают необходимой информацией, у которых налажена система взаимодействия и распределения полномочий.
И выбрать себе власть народ тоже толком не может - по той же причине - не может народ собраться в одном месте и выбрать лучших своих представителей. В масштабах села это еще возможно, а в масштабах большой страны - нет.
Если же народ начинает выбирать представителей на местах, чтобы они формировали власть более высокого уровня, а потом еще более высокого - формируется элита, которая тем дальше от народа, чем больше этажей во власти. И про верхний этаж народ уже будет знать исключительно через СМИ, со всеми вытекающими, описанными в предыдущей статье.
При этом власть всегда оказывается функционально противопоставлена народу, потому что народ - это ресурс, которым управляет власть. Народ и власть вступают в отношения управляющий и управляемый, которые не могут избежать противоречий.
Управляемый (народ) хочет, чтобы власть от него ничего не требовала, но при этом строила дороги, боролась с преступностью, платила пенсии и так далее.
Управляющий (власть) хочет, чтобы народ платил побольше налогов, подольше не выходил на пенсию, служил в армии, соблюдал законы и желательно, чтобы сам строил себе дороги.
Слить народ и власть воедино нельзя.
Реализовать власть народа над властью - в чистом виде тоже нельзя, только через механизмы ответственности власти перед народом, которая в демократии (власти народа) отсутствует как класс.
Получается парадокс:
Чем больше народ выбирает власть, тем меньше ответственность власти перед народом и тем менее народной становится власть.
Поэтому, чтобы власть действовала в интересах народа и была условно-народной, она должна нести ответственность перед народом, а не выбираться народом.
Формировать власть должна элита - это нормально, в этом и заключаются функции элиты. Но элита должна формировать власть от своего имени, а не от имени народа. И власть, а также формирующая ее элита, должны нести ответственность за свою деятельность. Вот тогда будет здоровая власть, действующая в интересах общества в целом, сверху донизу.
Но это не будет власть народа в прямом смысле.
Власть народа в прямом смысле невозможна.
Разве что в виде имитации, что мы и наблюдаем.
А власть народа, который любит демократию, невозможна тем более, потому что любить демократию - значит любить власть, то есть страдать властолюбием.
А какую власть может выбрать народ, страдающий властолюбием?
Народ, страдающий властолюбием (любовью к демократии как власти народа) может выбрать только власть властолюбцев и больше никакую.
И это мы тоже наблюдаем - власть людей, влюбленных во власть.
Путин - истинный демократ, по уши влюбленный во власть, искренне считающий себя народным избранником, считающий все свои решения - народными решениями, за которые он не должен нести никакой ответственности.
Поэтому в России имеет место истинная демократия - власть демократов, считающих себя народными избранниками, безответственных и влюбленных во власть.
И народ, влюбленный в демократию, будет постоянно воспроизводить власть демократов, влюбленных во власть.
Поэтому демократия - зло!
Устойчивое и принципиально неисправимое.
Это самая порочная форма власти, известная человечеству.
Однако многие со мной наверняка не согласятся.
Потому что люди так любят демократию, что готовы ради нее согласиться на любое рабство.
Что поделать, властолюбие - очень сильный порок.
И этот порок одолевает не только отдельных людей, но и целые народы.
Вряд ли.
Если задуматься, то власть народа - это вообще оксюморон.
Народ не может ничем управлять, потому что не может собраться в одном месте и принять согласованное решение. Десять человек и то не всегда могут принять согласованное решение, потому что мнения могут быть разные, спорить можно долго и к единому решению не всегда удается прийти. А сто миллионов тем более не могут принимать совместных решений.
Для того и нужна власть, чтобы решения принимали специальные люди, которые умеют это делать, которые располагают необходимой информацией, у которых налажена система взаимодействия и распределения полномочий.
И выбрать себе власть народ тоже толком не может - по той же причине - не может народ собраться в одном месте и выбрать лучших своих представителей. В масштабах села это еще возможно, а в масштабах большой страны - нет.
Если же народ начинает выбирать представителей на местах, чтобы они формировали власть более высокого уровня, а потом еще более высокого - формируется элита, которая тем дальше от народа, чем больше этажей во власти. И про верхний этаж народ уже будет знать исключительно через СМИ, со всеми вытекающими, описанными в предыдущей статье.
При этом власть всегда оказывается функционально противопоставлена народу, потому что народ - это ресурс, которым управляет власть. Народ и власть вступают в отношения управляющий и управляемый, которые не могут избежать противоречий.
Управляемый (народ) хочет, чтобы власть от него ничего не требовала, но при этом строила дороги, боролась с преступностью, платила пенсии и так далее.
Управляющий (власть) хочет, чтобы народ платил побольше налогов, подольше не выходил на пенсию, служил в армии, соблюдал законы и желательно, чтобы сам строил себе дороги.
Слить народ и власть воедино нельзя.
Реализовать власть народа над властью - в чистом виде тоже нельзя, только через механизмы ответственности власти перед народом, которая в демократии (власти народа) отсутствует как класс.
Получается парадокс:
Чем больше народ выбирает власть, тем меньше ответственность власти перед народом и тем менее народной становится власть.
Поэтому, чтобы власть действовала в интересах народа и была условно-народной, она должна нести ответственность перед народом, а не выбираться народом.
Формировать власть должна элита - это нормально, в этом и заключаются функции элиты. Но элита должна формировать власть от своего имени, а не от имени народа. И власть, а также формирующая ее элита, должны нести ответственность за свою деятельность. Вот тогда будет здоровая власть, действующая в интересах общества в целом, сверху донизу.
Но это не будет власть народа в прямом смысле.
Власть народа в прямом смысле невозможна.
Разве что в виде имитации, что мы и наблюдаем.
А власть народа, который любит демократию, невозможна тем более, потому что любить демократию - значит любить власть, то есть страдать властолюбием.
А какую власть может выбрать народ, страдающий властолюбием?
Народ, страдающий властолюбием (любовью к демократии как власти народа) может выбрать только власть властолюбцев и больше никакую.
И это мы тоже наблюдаем - власть людей, влюбленных во власть.
Путин - истинный демократ, по уши влюбленный во власть, искренне считающий себя народным избранником, считающий все свои решения - народными решениями, за которые он не должен нести никакой ответственности.
Поэтому в России имеет место истинная демократия - власть демократов, считающих себя народными избранниками, безответственных и влюбленных во власть.
И народ, влюбленный в демократию, будет постоянно воспроизводить власть демократов, влюбленных во власть.
Поэтому демократия - зло!
Устойчивое и принципиально неисправимое.
Это самая порочная форма власти, известная человечеству.
Однако многие со мной наверняка не согласятся.
Потому что люди так любят демократию, что готовы ради нее согласиться на любое рабство.
Что поделать, властолюбие - очень сильный порок.
И этот порок одолевает не только отдельных людей, но и целые народы.