Человеки.

[amazanga]

Человеки

Подумал так, подумал и определил для себя три категории людей, исходя из типов мышления и, как следствие, типов поведения. Если что, пусть психологи поправят. Интересно вот, кто из читателей моего журнала соотносит себя с тем или иным.

Comments

[speakingtomato]

я третий с элементами первого(

[amazanga]

А почему в "(" ?
Кстати любопытно, кучкование, т.е. френдование в жж с этой позиции кто-нибудь исследовал? Я не говорю о массовом френдинге.

[speakingtomato]

потому что не нравится мне сочетание, что-то не так.
по поводу второго вопроса ничего не знаю...

[iozvk]

я, скорее, второй, то есть бьюсь между первым и третьим :)

[amazanga]

как думаешь, а в чем смысл такой борьбы? по любому выходит насилие над собой.

[iozvk]

смысл в мифе, но форма его рациональна, где-то на пересечении жизнь и возникает, как искра

[amazanga]

не знаю... миф приобретает долю рациональности, когда сознание, его породившее, перестает быть мифологическим, но еще не полностью рационализировалось. как-то так.

[kobold_wizard]

отнесу себя ко второму типу. Хотя скорее характеризовал бы свою позицию как рациональное отношение к мифу. Он есть, но не с каждой версией я согласен. Миф советских технократов наоборот чаще всего не рассматривается.

[amazanga]

Вариативность мифа, точнее - доступ к множеству вариантов, следствие как раз свободного обмена информацией и размытие культурных границ. Изначально-то в каждом социуме существовала единственная версия, и выбирать с какой версией соглашаться, а с какой - нет не приходилось.
Возможность выбора - уже свидетельствует о движении в направлении рационального. Или нет?

[kobold_wizard]

Ну, тоже не совсем верно, потому что с первичным мифом никому общаться не приходится. Компаративную теорию Фрэзера и Кэмпбелла я уважаю, но на практике ее можно применить лишь в анализе. В качестве опровержения можно попробовать объяснить православной бабушке, что миф о южноамериканском боге-пауке и христианский обряд причастия имеют общие корни.

[amazanga]

Про первичный миф согласен. Но я имел ввиду один социум = один миф (творения, например), а это как раз поддается проверке на изолированных группах тех же индейских племен. Разумеется, с оговорками, ибо трудно проследить наличие/отсутствие/продолжительность/харатер контактов между соседствующими группами (добавим фактор миграции) в прошлом и, соответственно, дрейф информации между группами.

[omniamea]

Более всего мифологизирована картина мира у людей с т.н. рационалистическим мышлением.:) В ней везде прорехи и отовсюду торчат несвязанные нитки.

[amazanga]

Хотите сказать, что мышление в сущности пребывает неизменным, а меняется лишь внешнее оформление?
Рационалисты по моим наблюдениям ощущают себя вполне комфортно. Намеки на некомфортность состояния такого человека - попытка вернуть детские эмоции. Наиболее ярко это проявляется, кстати, в путешествиях при смене контекста.

[omniamea]

Когда я говорю о типе мышления, я обычно пользуюсь системой, принятой в соционике. Она насчитывает 16 типов по шести параметрам и удобна в пользовании. Этот тип врождённый и неизменный у каждого. Есть там и параметр рациональность-иррациональность

Человек природный всегда готов к изменениям.

[alex_v_shmarin]

Андрей, я вот согласен с этим комментарием, значит я человек природный.

[banalite]

а конкретно чем второй от третьего отличается?

[amazanga]

Под мифологизированным, в данном случае, я понимаю тип мышления, развившийся из рационалистического путем обратной мифологизации. То есть это не "недорационалистическое".
Под мифологическим - мышление, не стремящееся избегать противоречий. То есть как раз тот тип, который Леви-Брюль определил как пра-логическое.