Очередной любви к Уайту пост:)

[amarinn]

"Г-ЖА ТИППЕТТ: [смеется] Прежде, чем мы послушаем еще немного стихов, я хочу задать вам этот древний, животворящй вопрос: Что значит быть человеком? Вы ведь всю жизнь пытаетесь найти ответ на этот вопрос. Но с чего бы вы начали на него отвечать теперь и какие новые ответы вы открываете для себя сейчас? Как жизнь заново открывает вам глаза на то,

Comments

[irondragonfly]

Охренеть.

Вот это очень, очень круто было - безотносительно даже стихов.

[amarinn]

Те же метаморфозы Талиесина, только в профиль - прозой и с объяснением, как оно работает в быту, ага:))
Уайт какой-то совершенно невероятный дядька, я до сих пор читаю и не могу поверить, что он существует на самом деле:))

[istarni]

Слушай, он очень крутой - и тебе спасибо громадное за транскрипт!
Как-то эта мысль очень хорошо ложится - про человечность как возможность выбрать - или отказаться - или принять свою суть...

[amarinn]

Предельная пластичность человека по сравнении со всеми остальными, ага:)
/учитывая, что с этой идеей ношусь примерно с момента написания ОЧ, меня преследует чувство, что Уайта доброе мироздание прямо для меня придумало - он весь прям как из того сеттинга:))

[5x6venik]

Крут, да.
Но вот это вот ...эээ... сведение "вообще тут быть" к "поддерживать диалог, быть в браке, быть родителем, быть лидером" - ёлки, это же даже животные делать в принципе не обязаны, пока они не окультурены человеком и не разводятся для его нужд. Для этого достаточно нескольких особей в популяции, остальные в плане конкретно этого функционала - ну, типа, резервисты на случай угрозы вымирания вида на этой поляне. И им, тем, которые не, это никак не мешает вообще быть. Без всяких там сознательных желаний или нежеланий всего того, чего выживание популяции от них пока не требует.
Что ж человек, блин, как та овца в Австралии, а?

[amarinn]

Ну, не передергивай, плз:) Это же частные случаи как раз того, с чего он начинает - что в любой момент человек, в отличие от всех остальных, может взять и все бросить.
И, кстати, про работу Уайт тоже пишет.

Вообще, я сейчас читаю у него отличную книгу "Три брака" - про любовь, призвание и самопознание, и он там очень интересно пишет про то, как все эти три процесса в человеческой жизни переплетаются, и насколько у них у всех похожая динамика - сначала человека иррационально вштыривает, потом человек к этому рвется и добивается, а вот потом, как только человек решил, что он всего добился, как выясняется, что и самое трудное, и самое интересное только начинается - потому что это не один чекпойнт, который нужно пройти и все, а диалог, который нужно поддерживать - с близким, со своим делом или со своим внутренним я, а дело это трудоемкое в любом случае и всегда возникают порывы откосить. И на это надо закладываться с самого начала, но кто ж когда закладывался:))

[5x6venik]

Это да. Работающих зимородков я не видела))
Я про то, что нежелание в этих случаях может определяться не ипохондрическими страхами перед миром, а той же биологической программой, что и желание. Которую тоже можно сломать об колено волевым решением))) Хотя, блин, сложно))
С расширением любви до близких вообще - согласна. Но для меня вообще разница между браком/партнёрством и близостью примерно как между работой и делом - первое больше про социальный контракт уровня "кто платит за газ, кто чинит раковину, а кто гуляет с собакой", а второе вот как раз на диалоге про фсякое вечное)))

[amarinn]

Ну, Уайт в свое философии расширяет понятие "диалог" до вообще любого взаимодействия - любое взаимодействие так или иначе меняет тех, кто в него вступает и, так или иначе, никто не получает абсолютно на сто процентов того, на что рассчитывал - "мир никогда не будет на 100% соответствовать вашим ожиданиям и вы никогда на 100%"не будете соответствовать ожиданиям мира":) Но вот по линии диалога, в течение которого эти ожидания сталкиваются и достигают компромисса, по тезисам Уайта, реальность и проходит:)

[elven_gypsy]

Ну да. Само желание изменить собственную природу - оно человеческое. Только с нашего уровня мозгов, не ниже.