Очередной любви к Уайту пост:)

[amarinn]

"Г-ЖА ТИППЕТТ: [смеется] Прежде, чем мы послушаем еще немного стихов, я хочу задать вам этот древний, животворящй вопрос: Что значит быть человеком? Вы ведь всю жизнь пытаетесь найти ответ на этот вопрос. Но с чего бы вы начали на него отвечать теперь и какие новые ответы вы открываете для себя сейчас? Как жизнь заново открывает вам глаза на то,

Comments

[5x6venik]

Крут, да.
Но вот это вот ...эээ... сведение "вообще тут быть" к "поддерживать диалог, быть в браке, быть родителем, быть лидером" - ёлки, это же даже животные делать в принципе не обязаны, пока они не окультурены человеком и не разводятся для его нужд. Для этого достаточно нескольких особей в популяции, остальные в плане конкретно этого функционала - ну, типа, резервисты на случай угрозы вымирания вида на этой поляне. И им, тем, которые не, это никак не мешает вообще быть. Без всяких там сознательных желаний или нежеланий всего того, чего выживание популяции от них пока не требует.
Что ж человек, блин, как та овца в Австралии, а?

[amarinn]

Ну, не передергивай, плз:) Это же частные случаи как раз того, с чего он начинает - что в любой момент человек, в отличие от всех остальных, может взять и все бросить.
И, кстати, про работу Уайт тоже пишет.

Вообще, я сейчас читаю у него отличную книгу "Три брака" - про любовь, призвание и самопознание, и он там очень интересно пишет про то, как все эти три процесса в человеческой жизни переплетаются, и насколько у них у всех похожая динамика - сначала человека иррационально вштыривает, потом человек к этому рвется и добивается, а вот потом, как только человек решил, что он всего добился, как выясняется, что и самое трудное, и самое интересное только начинается - потому что это не один чекпойнт, который нужно пройти и все, а диалог, который нужно поддерживать - с близким, со своим делом или со своим внутренним я, а дело это трудоемкое в любом случае и всегда возникают порывы откосить. И на это надо закладываться с самого начала, но кто ж когда закладывался:))

[5x6venik]

Это да. Работающих зимородков я не видела))
Я про то, что нежелание в этих случаях может определяться не ипохондрическими страхами перед миром, а той же биологической программой, что и желание. Которую тоже можно сломать об колено волевым решением))) Хотя, блин, сложно))
С расширением любви до близких вообще - согласна. Но для меня вообще разница между браком/партнёрством и близостью примерно как между работой и делом - первое больше про социальный контракт уровня "кто платит за газ, кто чинит раковину, а кто гуляет с собакой", а второе вот как раз на диалоге про фсякое вечное)))

[amarinn]

Ну, Уайт в свое философии расширяет понятие "диалог" до вообще любого взаимодействия - любое взаимодействие так или иначе меняет тех, кто в него вступает и, так или иначе, никто не получает абсолютно на сто процентов того, на что рассчитывал - "мир никогда не будет на 100% соответствовать вашим ожиданиям и вы никогда на 100%"не будете соответствовать ожиданиям мира":) Но вот по линии диалога, в течение которого эти ожидания сталкиваются и достигают компромисса, по тезисам Уайта, реальность и проходит:)

[christa_eselin]

"Я про то, что нежелание в этих случаях может определяться не ипохондрическими страхами перед миром, а той же биологической программой, что и желание". - Мне кажется, тут речь идёт вообще не об ипохондрическом страхе, а о том, что человек в принципе соединяет в себе несоединимое, что он живёт с осознанным или подспудным ощущением "неотмирности" - он не отсюда, не за этим и не для этого. Парадокс в том, что чем сильнее в нём это ощущение, тем больше он человек. :) Это не отменяет того, что он - голая обезьяна, накрепко связанная со своей биологической природой, но это - то, что позволяет ему быть не только ею.

[amarinn]

Ты знаешь, для меня это очень сильно как раз про чувство юмора. Причем именно такое, чернушно-ипохондрическое, местами с перекосом в похабно-теологическое. Оно как раз позволяет выдерживать то, что по-другому вообще никак.
("Любовь и смерть" у Аллена, кстати, имхо, гениальна совершенно).

[christa_eselin]

Да, и это тоже. И ещё - вот это "воплощение своего нежелания", которое, по сути, и есть творчество. Причём ещё один из парадоксов: воплощая своё нежелание "быть здесь", мы всё равно говорим только об этом "здесь", потому что ничего другого не знаем.

[amarinn]

Да! Но то-то и есть самое интересное - дальше себя не убежишь, понятно, но сам процесс экстраполяции в удачном варианте ужасно занимателен:)