Разбираемся с прививками. Часть 3. Врачи

[amantonio]

Врачи - это те, кто прописывают лекарства, о которых мало знают,
чтобы лечить болезни, о которых они знают ещё меньше,
у людей, о которых они не знают вообще ничего.
Вольтер1. Аргумент: "Если бы с прививками была какая-либо проблема, если бы они были небезопасны, или неэффективны, то врачи бы об этом знали. Но в настоящее время существует

Comments

[slavka]

скажите, а то, что многие врачи и медсестры не моют руки - это тоже должно свидетельствовать о вреде мытья рук?

http://abcnews.go.com/Health/doctors-hand-hygiene-plummets-watched-study-finds/story?id=39737505

[amantonio]

Нет. Из данной части не следует, что прививки вредны. Отсюда следует лишь то, что врачи не являются достоверным источником информации о прививках поскольку
а) они о них почти ничего не учили,
б) у них есть конфликт интересов, поскольку они финансово в них заинтересованны,
в) они обычно не имеют права советовать пациентам не прививаться,
г) они сами часто считают прививки небезопасными и неэффективными.
Отсюда следует лишь то, что врачам не следует слепо доверять в этой теме, а информацию о безопасности и эффективности прививок следует черпать из других источников.

[ext_4238708]

Вы наверное, основываетесь на западных исследованиях, т.к. только там врачи финансово заинтересованы в прививках. В России врачам никто не платит за прививки, к сожалению или к счастью

[amantonio]

Неужели?

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) От 19 апреля 2007 года № 283 г. Москва
Критерии оценки эффективности работы врача - педиатра участкового
Полнота охвата профилактическими прививками детей должна составлять не менее 95% от общего числа детей подлежащих прививкам;

Будет ли заработная плата врача зависеть от объемов и качества выполненной им работы? Какие предполагаются критерии оценки деятельности?
Денежные выплаты производятся за дополнительную медицинскую помощь, определенную Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.C 2007 года в соглашениях об увеличении объема работы, которые ежегодно заключаются с врачами и медицинскими сестрами участковой службы, оговариваются критерии оценки их работы. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей, выплаты могут быть приостановлены

[motek]

Однако же у вас почти все о прививках от гриппа. Я тоже считаю что это бесполезная прививка, во всяком случае для большинства. Всегда отказывалась и никто не настаивал. Но корь таки опаснее гриппа, да и прививка намного эффективнее. Единственное что, сам факт что прививку от гриппа по-прежнему проталкивают, действительно вызывает недоверие ко всей теме прививок. С другой стороны данные об неэффективности прививки от гриппа особо и не скрывают, по-моему. Так что дураков нет. :)

[amantonio]

Ну не почти всё про грипп, там все-же 8 исследований не про грипп. Но просто это единственная болезнь, от которой медицинский персонал должен постоянно прививаться, и по ней можно отследить, что они действительно думают о прививках. Там более удивительно не то, что они считают эту прививку неэффективной, а то, что они считают ее небезопасной.

Данные об эффективности прививки от гриппа не особо скрываются, но и не особо афишируются. Иначе бы 60% детей и 40% взрослых (включая беременнных женщин) не прививались бы каждый год.

В любом случае, данный пост никак не доказывает, что прививки неэффективны или небезопасны. Он лишь доказывает, что врачи не должны восприниматься как надежный источник информации о прививках.

[motek]

А можете подсказать, где почитать о неэффективности прививки от гриппа, желательно на русском. Заранее спасибо

[motek]

Чем корь опаснее грипа? Еще один миф. Обычная детская болезнь. А вот когда вакцинируют и болеют в более старшем возрасте, корь переносится тяжелее.

[towndwarf]

Есть одно "но"
- антипрививочники, в основном, оперируют "бесполезными" и "вредными" прививками, распространяя этот эффект на все
- запрививочники, ...... "полезными" и "реально предохраняющими", "распространяя" этот эффект на все.

А важно, на самом деле, - разобраться - что гуд что бэд.... и % этого гуд и бэд, и РЕГИОНЫ с гуд или бэд.

Так как, к примеру, воют про огромную детскую смертность в Индии (а также дикие эпидемии всяких ужасных болезней, включая гепатит, корь, туберкулёз,...)... и это правда ... не учитывая того факта, что те, у кого дети "мрут как мухи", живут в дичайшей антисанитарии, уровень которой не в состоянии представить среднестатистический житель Европы/Штатов/Израиля .. и даже стран СНГ..
... и, в основном, рожать не ходят в больнички... :)
... или да, ходят, на роды... и ребёнку сразу вкалывают все возможные прививки... т.к. в следующий раз ребёнок попадёт в эту самую больничку лет через ... 20-30-40.. :)

-----
Из похожих "исследований"http://indicator

[amantonio]

Всё так, с каждой прививкой нужно разбираться отдельно. Более того, даже если решение о прививке положительное, не менее важно разобраться с вопросом, когда ее делать, в рекомендуемом CDC возрасте, или, может, лучше позже.
Когда я начал интересоваться этим вопросом, я думал, что можно будет легко найти информацию о том, какие прививки полезны, а какие бесполезны. Это оказалось не так-то просто. Большинство людей, которые разбирались в этом вопросе писали лишь "do your research". Я не понимал, зачем они это пишут, что им жалко сказать, какие прививки стоит делать, а какие нет, если они уже с этим разобрались? Лишь когда я сам углубился в тему, я понял, почему они так пишут.
Мой прививочный квест затянулся, потому что я никак не мог прийти к окончательной уверенности насчет двух прививок (Hib и пневмококк). Насчет других прививок (ну может еще кроме дифтерии), принять решение было довольно легко.

[towndwarf]

А по поводу прививочных постов - было бы исключительно здорово, если бы ты привёл некую кумулятивную табличку по всем прививкам и примерным решениям.
Т.к. ты не врач, то и проблем нет. :))
---
Я в фб твой пост расшарил (1й)
- "набежала" моя тётя, она районный врач .. кажется в Афуле. Она была самая ярая "за вакцинацию".
- набежали несколько деятелей "весь мир ржёт с вас, идиотов, антипрививочников. Ну и пусть ваши дети болеют-умирают,"
- зашли пара моих приятелей, которые таки получили очень неприятный, почти фатальный опыт общения с прививками.
И только у них подход "взвешенный" - т.е. - давайте разбираться.

А так - это обычная религия :( Которая требует лишь веры.
----
У нас прививочный квест был примерно 3 года назад.. а до этого - с предыдущим ребёнком, почти 10 лет назад...
Последний раз (год назад) в частной больничке (с лучшим гинекологом района) новорожденной дочке просто ничего не кололи... сказав, что все прививки лучше делать много позже, если вообще.

[amantonio]

Да, религия. Причем научно-корпоративная религия самая опасная, потому что в отличие от адептов других религий, которые знают, что они веруют, адепты научно-корпоративной религии даже не осознают, что их "знание" совершенно не подтверждено научными методами, и им даже в голову не приходит подвергнуть его сомнению. К сожалению, сомнению его подвергают в большинстве лишь те, кого припекло, и когда это зачастую это уже слишком поздно.

Я планирую сделать отдельный пост по каждой прививке, а до этого будут несколько обзорных постов, которые имеют отношение ко всем прививкам. Потом можно будет и табличку составить.

[kat_vesnushka]

Спасибо Вам за Ваш труд! буду репостить по посту -два в день у себя и ждать новых постов!

[ext_4470496]

https://pandoraopen.ru/2017-01-17/ximtrejly-ili-kak-sozdayutsya-epidemii/