Ответ Антону Носику по отчету FreedomHouse

[altz_gamer]

Антон Борисович написал весьма язвительный комментарий про отчет FH. Отвечаю и дублирую здесь:

Антон,

автор - ваш покорный слуга. Попытаюсь ответить по пунктам.

1. Дело Уфы Губернской - продолжается и сейчас. Можете проследить по их сайту.
2. По взломам - http://lj. ( Read more... )

Comments

[altz_gamer]

Они названы неонацистами, потому что публиковали неонацистские лозунги. Неонацизм, как и нацизм, и расизм - это плохо, это против гуманитарных ценностей, и против человеческой цивилизации. 20-й век это доказал, Нюрнбергский трибунал это показал. Не вижу смысла еще раз доказывать порочность неонацизма.

Если люди призывают, а потом публикуют видео с нападениями на других людей - это плохо. И выделение неонацистов в отдельную группу объясняется тем, что уголовные дела за подобные вещи в либертарианском смысле, конечно являются угрозой свободе слова, но при этом находятся внутри дилеммы "свобода/гуманизм" и откровенно стоят на защите человеческой цивилизации и гуманизма. Следовательно, это важная поправка, которая во многом оправдывает следствие против данных лиц.

И тут важно, что я выделяю именно неонацистов - это радикалы. В моем списке названных имен, заметьте есть националисты - далеко не все националисты являются неонацистами (хотя известно, что в российском полит.спектре они смешиваются, что, конечно, не очень хорошо).

[grey_dolphin]

На мой взгляд, проблема не в том, что свободы слова в Интернете (да и за его пределами) в России нет вообще, а в том, что нет механизмов конвертации этих слов в действия (подробнее писал об этом здесь http://slon.ru/blogs/gelman/post/310531/) - поэтому и Интернет-свободы "провисают"...

[altz_gamer]

спасибо, очень хорошая статья.

[ixl_ru]

[altz_gamer]

1. Это баллы. Получены в результате ответов на вопросы анкеты - http://www.freedomhouse.org/images/File/FotN/MethodologyandChecklistofQuestions.pdf

2. Имена авторов, пожалуйста: http://www.freedomhouse.org/images/File/FotN/Contributors.pdf
На главной странице - contributors. Всегда во всех отчетах дается четкое указание, кто, что писал.

3. По йоте - была чуть более интересная история. Понятное дело, что их линия защиты - что это неграмотность.

[altz_gamer]

да, в анкете даны "цены" вопросов в баллах.

[ixl_ru]

[fukinava]

"Да, именно так. Приглашение в органы или заведение дела останавливают людей от дальнейшего активного присутствия в сети. Это ограничение свободы".

Расскажите лучше это автору мема "Путин-пидарас". А то что нациков прессуют это правильно, это правомерное ограничение, экстремизим то се.

Лучше бы вы откровенный долбоебизм борцов с экстремизмом в рейтинеге как то описали. Когда хотели как лучше а получилось как всегда.

[altz_gamer]

Про 282-ю написал как надо:
Recent police practice has been to target online expression using Article 282 of
the criminal code, which restricts “extremism.” The term is vaguely defined and includes
xenophobia and incitement of hatred toward a “social group.”
Since January 2009, police and the prosecutor’s office have launched at least 25
criminal cases against bloggers and forum commentators.

Про наезды на перепостчиков фото просто не успел включить. У них последний апдейт в октябре 2010-го.

[webface]

>Приглашение в органы или заведение дела останавливают людей от дальнейшего активного присутствия в сети

То есть, если бы у O. J. Simpson был собственный блог, то недавняя его посадка на 33 года за вооруженное ограбление и похищение считалась бы ограничением свободы слова в Америке?

[altz_gamer]

Я ценю ваш демагогический прием. Мне комментировать?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.9B.D0.BE.D0.B6.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.B0.2C_.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D0.B8.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D0.BC.D0.B0

[sporaw]

Ну, не особо согласен с применением ссылки в данном случае.
Вы сами так написали:

>> как выясняется, составители отчёта понимают возбуждение уголовных дел или доследственных проверок в отношении людей, имеющих собственный блог, независимо от характера предъявленных им обвинений.
> Да, именно так. Приглашение в органы или заведение дела останавливают людей от дальнейшего активного присутствия в сети. Это ограничение свободы.

Раскроете подробнее все же?

И вот еще пример: человек в блогге пишет как приготовить наркотики (или как взрывное устройство собрать). Блог закрывают, человек под статьей ходит. Результат?

[altz_gamer]

Смотрите, методология отчета следующая