про работу

[altsarev]

или Падающие автоматы и маркировка гильз
Мой подзащитный А. обвиняется по статьям 105 части 1 (убийство) и 222 части 1 (приобретение и хранение оружия, его частей, боеприпасов и взрывчатых веществ) УК РФ.
По поводу первого обвинения даже комментировать не буду, а вот в связи со вторым сегодня в судебном заседании допрашивали эксперта.

Comments

[shiko_1st]

[ дилетант моде он ] Никаких пальцев и прочего, конечно же, на всем этом давно уже нет, и никак иначе проверить тоже невозможно...

[altsarev]

Ну, ты уж совсем плохого мнения о следствии!
Все было проверено, на оружии и боеприпасах пригодных для идентификации следов пальцев, а также биологического материала, позволяющего провести генетическую экспертизу, обнаружено не было.

[shiko_1st]

Да не, понятно, что все проверили.

[gipsylilya]

Впечатляет

[altsarev]

Развлекаюсь... а вот что суд решит - посмотрим.

[dair_spb]

У нас, у программистов, есть такой лозунг "вон из профессии". Это когда программист несет настолько очевидную чушь, что и программистом его после этого считать сложно.

В данном рассказе "вон из профессии" надо сказать следователю за "что было сочтено им доказательством причастности А. к обоим преступлениям". Про прокурора не уверен.

[altsarev]

Следователь молодой и чересчур самоуверенный, вот прокурор, хотя тоже относительно молодой, но очень грамотный; только вот отказываться от обвинения или нет, решает не он, а его начальство.

[iwor]

>>обвинение от 222-й отказываться не намерено

Ну так если 105-ю (по версии следствия) сработали из боевого оружия, то 222-я прицепом будет в любом случае, даже если "не установленное оружие", которое потом хз куда делось..

[altsarev]

Дело в том, что в обвинении по 222-й как раз нет "неустановленного оружия", из которого, предположительно, совершено убийство! Там только то, что было найдено в пакете...

[iwor]

Или это следаки поссорились с головой, или я чего-то не догоняю. Гильзы сравнили? "Упавшее" оружие совпало с тем, из чего убивали? Если нет, то эпизод с хранением неуст. орудия убийства должен быть же!

[altsarev]

Нет. Наоборот, следователь отметил в справке по поводу "эпизода с пакетом", что 9-мм патроны есть, а 9-мм оружия нет - дескать, было значит такое, не из него ли убийство совершено?

Согласен, что должны были вменить, но не вменили же...
(Забегая вперед, могу сказать, что в эпизоде со 105-й защита сможет трактовать невменение оружия как неустановление способа совершения преступления.