про работу
или Падающие автоматы и маркировка гильз
Мой подзащитный А. обвиняется по статьям 105 части 1 (убийство) и 222 части 1 (приобретение и хранение оружия, его частей, боеприпасов и взрывчатых веществ) УК РФ.
По поводу первого обвинения даже комментировать не буду, а вот в связи со вторым сегодня в судебном заседании допрашивали эксперта.
Обвинение полагает, что А., увидев группу захвата на подходе к его подъезду, выбросил из окна своей квартиры полиэтиленовый пакет, через некоторое время обнаруженный дворником на газоне у дома, в котором находились обрез автомата, переделанный из АКМ, пистолет ТТ и патроны разных типов.
В качестве доказательства предлагается показания остальных жильцов дома, у которых окна на ту же сторону, что они-то как раз оружия в доме не имели и его не выбрасывали (интересно, а кто бы признался), а также факт, что пистолет ТТ имеет механические повреждения, часть патронов деформирована, а допрошенный следователем эксперт не отрицал, что эти повреждения могли образоваться при падении с высоты квартиры А.
По этому поводу обвинение вызвало эксперта для допроса в судебном заседании.
Эксперт оказался кремень!
Сколько прокурор ни уламывал его до заседания и ни пытался уже в заседании додавить, но эксперт стоял на своем:
"Не представляется возможным установить конкретную причину образования повреждений. Они могли образоваться, в том числе, от механического воздействия, вызванного ударом, при падении или при других обстоятельствах".
Под занавес своей части допроса прокурор сделал последнюю попытку:
- Могли ли быть такие повреждения получены при падения с такого-то этажа?
- Да, могли.
После чего уже на мои вопросы эксперт ответил:
- При падении с такого-то - тоже могли... при наезде автомобиля - могли... при ударном воздействии - могли... да от чего угодно могли!
Следующая часть требует предварительного пояснения.
После обнаружения пакета (который, кстати, дворник отдал управляющему ТСЖ только после его прямого вопроса - управляющему про пакет сообщил кто-то из жильцов; далее пакет прошел через управляющего, охранника ТСЖ, участкового, пару местных оперов - и был процессуально изъят спустя лишь сутки), так вот, после обнаружения пакета никто не спешил возбуждать уголовное дело почти 6 месяцев.
Наконец, следователь, ведущий дело об убийстве, инициативных, но технически, видимо, не слишком подкованный, обратил внимание, что на месте убийства были найдены гильзы 9-мм патронов к пистолету ПМ и аналогичному оружию с маркировкой, скажем, "38 57", а в злосчастном пакете - с маркировкой "38 78", что было сочтено им доказательством причастности А. к обоим преступлениям.
Естественно, эксперт на мой вопрос подтвердил, что первая группа цифр в маркировке означает завод-изготовитель (Тульский патронный, на самом деле, но эксперт этого не помнил, приписав - предположительно, впрочем - ему маркировку "599", относящуюся к Ижевскому заводу), а вторая - год изготовления.
Для справки: Тульский завод выпускает 80% патронов калибра 9-мм в России (а Ижевский - почти всё остальное), так что совпадение первых цифр не много дает обвинению (естественно, все эти сведения я уже давно вытащил из инета, но в устах эксперта эти сведения были гораздо приемлемее для суда).
Так что, похоже, мы не зря ждали возвращения эксперта из отпуска.
Впрочем, обвинение от 222-й отказываться не намерено.
***