Об альтернативах и нарративах

[alterristika]

Разрабатываем мы тут сейчас с одним другом некоторый сеттинг и в нём некоторый сюжет - всё это в зоне Пограничья и фактически в рамках психологического нарратива (по принципу "а если бы я/ты/он был бы другим человеком в другом мире - что бы тогда могло выйти из наших/их(них:)) отношений?"), однако вместе с тем позволяет обдумывать некоторые мысли,

Comments

[atanata]

Я правильно понимаю: под альтернативами разумеются всё-таки нарративные практики, а не физические миры? Поскольку в физическом мире не все значимые события генерируются героями со своими личными выборами, но и миром же? Скажем, по той же логике мир, где чаще падали с неба камни - люди растут вот с такими выборами, но первопричиной-то стали камни, у которых была другая первопричина?

[archiv_alterry]

Речь о значимых событиях в жизни человека, которые происходят не по случайности (типа камень с неба упал, хотя мог бы и не упасть) - а по совокупности внутренних личностных причин, то есть они более определяются изнутри, чем извне. Скажем, человек хочет сепарироваться от родительских жизненных установок и с родителями разъехаться - рано или поздно ему это непременно удастся, хотя камнепад может притормозить или, наоборот, ускорить процесс сепарации.

В этом смысле, рассматривая здесь альтернативы, мы оцениваем их с точки зрения того, что происходит и в реальных мирах - не более и не менее того.

[fish_n_lilies]

Не думаю я, что сознательный выбор это минимальный квант для необходимых изменений. Иногда пустяшная вещь, да вот хоть родинка, могут капитально изменить судьбу человека.
Пример - "Вперед, гардемарины". Если б у героя Харатьяна отсутствовала знаменитая "мушка", глядишь, героиня не повелась бы на всю оставшуюся красу ненаглядную, удержалась бы на грани пропасти. И все его друзья спокойно закончили бы навигацкую школу и пошли служить родине... а лет через этак пяток это были бы уже совсем другие люди, с другими выборами.
А все отчего? Оттого, что в кузнице не было гвоздя!

Очень рекомендую на поднятую тему фильм Mr Nobody. Там как раз о человеке, которого принуждают сделать один фатальный выбор, и что было бы, если б он полностью осознавал последствия каждой ветки.
Ему ста лет не хватило, чтобы решить,какой выбор правильный )))

[alterristika]

Представляется, что всё-таки это не случайная совсем вещь. Представляется, что такого рода деталь, как мушка - это всё-таки всегда "последняя капля", перевешивающая чашу, когда весы колеблются, и чаши почти равны. Если же герой таков, что его может сорвать мелочь, которая мелочь и для него самого (а не просто повод для того чтобы изменить свою жизнь) - то, стало быть, он по складу своему человек, любящий увлекаться порывами ветра судьбы. И, значит, именно таков его выбор - быть колеблемым, в ту сторону или в другую. Это и есть его вклад в строительство судьбы:)

Спасибо, фильм поищем:)

Имхо, правилен ли выбор - это может решить только сам человек. Другие могут влиять на его выбор, если он касается и их тоже - но всё равно каждый решает только сам за себя...

[fish_n_lilies]

Хорошо, тогда другой пример, тоже из области внешности. Алеша Корсаков храбро сам удержался от падения в коварные сети, несмотря на мушку, закончил с отличием навигацкую школу, и в первом же плавании ему линем сорвало кончик носа.
И все, прощай женщины! Прощай, интриги, здравствуй, служба, в конце жизни, перед выходом на пенсию, звать тебя будут Максим Максимыч.
Если не сопьешься, конечно же.

[alterristika]

Ну, всё-таки склонность к интригам, имхо, означает для человека нечто очень важное, отнюдь не случайное:) Если характер героя уже таков, что интриги для него значат многое в области его самовыражения, понимания себя - то, имхо, лицевая травма тут мало что изменит. И женщины тоже на покалеченного могу западать только так:) Если же героя влечёт по течению, события управляют его судьбой, а не он сам - тогда, опять-таки, он уже сложил себя таким, ко времени травмы он уже заложил основы своего пути