Ода «красному сатрапу» (часть 6 - Миф про эффективного менеджмента).
Предыдущий пост
Миф про эффективного менеджмента
«Сталин - эффективный менеджмент» - вообще слишком «политологическое» утверждение. Я не думаю, что серьезный историк позволил бы себе такую характеристику по отношению к российским царям и советским вождям, и уж менее всего по отношению к Сталину. За этой фразой просто сквозит незнание реальной истории. Скажем, первая пятилетка - это ярчайший пример некомпетентности вождя. Все дело закончилось страшным провалом, катализатором которого был голод. Когда кризис приобрел масштабы, ставящие под вопрос само существование режима, Сталин отказался от политики «большого скачка». Это был общий принцип в годы его правления. Упираясь в угол, вызывая своими действиями очередной коллапс, он начинал что-то наконец соображать и медленно менял курс, после того, правда, как уже были принесены огромные жертвы его некомпетентности. Можно ли это называть «эффективным менеджментом»? Очень хотел бы посмотреть в глаза тому работодателю, который, находясь в здравом уме и твердой памяти, взял бы «эффективного менеджера» типа Сталина на работу. Очень важно отдавать себе отчет в том, что Сталин руководил исключительно богатой ресурсами и населением страной. Только такая страна смогла физически выдержать модернизацию в сталинском варианте и не только оплатить, мягко говоря, затратные социальные и экономические эксперименты, но и на выходе получить видимые результаты. Однако вопрос цены всегда ключевой, и в повседневной жизни каждого человека, и в развитии государств.
Миф про демографию
«При Сталине, мол, несмотря на зачистку генофонда, население росло, а теперь, без зачистки, убывает». Так оно теперь и в Европе убывает, не падая до нуля за счет мигрантов из арабских и африканских стран, а раньше росло. А в XIX веке и вовсе по двенадцать детей в семье рожали. Надо сказать, что тогда жил еще отзвук XIX века с его понятиями о чести и достоинстве. При Сталине во многом общество еще было аграрным, а не урбанизированным как сейчас. А при аграрном строе уровень рождаемости и темп роста населения всегда выше чем чем в урбанизированном. Это демографический закон.
И еще Социальные катастрофы первой половины двадцатого столетия необратимо подорвали демографический потенциал страны, ибо они свели на нет демографический выигрыш, который приносит большинству стран демографический переход и связанный с ним временный ускоренный рост населения. Социальные потрясения 20 века на всем пространстве бывшего СССР - войны, голод, массовое насилие в ходе революционных процессов и социально-экономических экспериментов - нарушили естественный ход демографической эволюции и непосредственным образом сказались на демографических судьбах поколений, испытавших воздействие чрезвычайных обстоятельств на тех или иных отрезках времени своей жизни. Социальные катастрофы затрагивали всех граждан страны, но одним поколениям повезло меньше, другим - больше. Если бы не все эти катастрофы начала и середины 20 века, то такого жесткого демографического кризиса 90-х годов бы не случилось, а число населения страны было бы гораздо больше.
Фактические и гипотетические темпы роста населения России:
Представленные в таком виде демографические данные делают особенно наглядной силу удара катаклизма. Как топором по бревну. Видно, что Великая Отечественная оставила самую глубокую зарубку. Гражданская ударила сильнее Империалистической. Зарубка от голода 1932-33 года оказалась по глубине сравнима с этими тремя. Все эти пертурбации отражают резкие колебания зеленой кривой. Страну потрясали социальные и военные катастрофы, они вызывали резкое падения темпов роста населения России, несколько раз в течение столетия ее население сокращалось.
Миф о сталинках.
Парадоксальным образом драматический миф о том, что государство хотело, но не могло поселить всех по-человечески, до сих пор непротиворечиво соседствует с противоположным, оптимистическим мифом о том, что в сталинское время возникла замечательная, красивая и комфортабельная жилая архитектура. Гораздо лучше, чем в до- и уж тем более, чем в послесталинские времена.
Последний миф формулируется в наше время приблизительно так: «При Сталине жилые дома были хорошие, красивые и удобные. Хрущев запретил сталинские дома, и приказал строить типовое плохое жилье». И действительно, если сравнить панельную хрущевскую пятиэтажку со сталинскими жилыми домами, то не возникает вопроса, где лучше жить.
Вопрос в другом - корректно ли сравнение? Сравнивать надо подобное с подобным. Массовое жилье одной эпохи - с массовым жильем другой. «Элитное», как сейчас принято говорить, - с элитным. Проблема в том, что сравнить не так просто. Ни в одном учебнике по истории советской архитектуры невозможно найти данных о том, что собой представляло жилье при Сталине в целом. В разделах, посвященных 20-м годам, рассказывается о нескольких послереволюционных поселках с коттеджами, об авангардистской жилой архитектуре, о короткой романтической эпохе проектирования домов-коммун, о нескольких известных жилых домах, вроде дома Наркомфина в Москве архитектора Гинзбурга или дома Ленсовета архитекторов Фомина и Левинсона на Карповке в Ленинграде. В разделах, посвященных сталинской архитектуре речь идет о разных известных московских и немосковских красивых домах с удобными квартирами.
Но нигде невозможно найти данных ни о том, сколько квадратных метров приходилось на одного городского жителя в то или иное время, в каких домах и как жила основная масса населения. Какие типы жилья были массовыми, а какие элитарными. Причем, само советское архитектуроведение было организовано таким образом, что эти вопросы даже не возникали - ни у читателей книг по архитектуре, ни у их авторов-исследователей. В результате даже в профессиональной среде существовали (и продолжают существовать) на этот счет устойчивые и ложные представления. Например, о том, что именно сталинские жилые дома были самым массовым типом жилья, что советское правительство имело планы обеспечения населения жильем, но в силу перманентных трудностей не могло добиться желаемого.
А типичное сталинское жилье 30-х - 50-х - это коммунальные квартиры, бараки и землянки, а вовсе не дома с квартирами. Да, с 1932 г. началось открытое (раньше оно не афишировалось) проектирование и строительство роскошных сталинских домов. Но только для начальства. Советское правительство вплоть до середины 50-х (то есть, до хрущевских реформ) не планировало когда-нибудь решить жилищную проблему и обеспечить все население цивилизованным жильем в соответствии с санитарными нормами. Во всяком случае, в планы сталинских пятилеток такая задача не входила. Понятие «рабочая квартира», существовавшее до конца 20-х годов, как некая профессиональная мечта, с началом индустриализации исчезло из обращения. Для того, чтобы замаскировать этот факт, тратилась масса пропагандистских усилий.
Миф индустриализации. Планы пятилеток и жилье для строителей социализма
Мифология советской архитектуры
Миф про приемника
«Ошибка Сталина была в том что он не успел подготовить приемника для управления страной» - очередной миф, но увы широко распространенный среди несведущих в вопросах историй людях. Сталин вообще не желал появления приемника. До последнего дня своего правления Иосиф Виссарионович проводил политику - «Разделяй и властвуй».
Собственно говоря, мы теперь уже это хорошо знаем и понимаем, что механизм передачи власти - это вообще очень существенная часть политической системы. Именно в периоды передачи власти происходят разного рода кризисы, чреватые большими потрясениями для страны и общества.
Сталин был болен, естественно, в это время, о котором мы сегодня с вами говорим. Он был немолод, поэтому уже он был болен. Вел не очень здоровый образ жизни, как, наверное, все хорошо знают. То есть он действовал, в основном, ночью, а отсыпался в течение дня. Немного злоупотреблял спиртным и куревом, и питался, в общем-то, видимо, не в очень хорошее время. По крайней мере, есть некие, сохранились выписки из его медицинской истории, которые свидетельствуют о том, что со здоровьем у него было неважно. Сталин же сам просто не лечился. То есть все было пущено на самотек, да и его лечить-то боялись. Ну вот, представьте себе, какой же врач подойдет к такому пациенту, который совсем недавно своих врачей посадил в тюрьму? Это все не так просто. Кстати, это во многом объясняет и обстоятельства его смерти. Есть много очень всяких версий о том, что его чуть ли не специально, не отравили там и специально ему не оказывали медицинскую помощь. Ну, конечно, его, я думаю, никто не травил, во всяком случае, никаких доказательств этому не существует. А что касается неоказания медицинской помощи, нельзя исключить, конечно, что где-то там подспудно его соратники думали: «Ну ладно». Но тем не менее, есть гораздо более просто объяснение - просто к нему боялись подходить, ведь, никто не знал, как он отреагирует. Ведь, это же человек был абсолютно… И, в общем, то, что с ним произошло в начале марта, 1-го марта вот этот удар - это результат достаточно закономерный, и здесь вряд ли нужно искать чью-то злую волю. Просто уже немолодой человек столкнулся с такими проблемами со здоровьем. Наверное бы это никого сильно и не волновало, если бы этот человек не был диктатором, от кого зависело жизни миллионов человек…
И, здесь, естественно, встала проблема, кто будет после него. Вообще, ответственный политик - он, конечно, готовит смену власти. В странах демократических это происходит при помощи уже обкатанных десятилетиями процедур, выборных, междупартийных договоренностей и так далее. В менее демократических странах это происходит путем каких-то закулисных переговоров. Что касается Сталина, то он не только не готовил эту смену власти, не только не готовил своего наследника, но он, более того, препятствовал тому, чтобы такой наследник появился. Он сделал все для того, чтобы этого наследника не было. В течение многих лет, и это особенно ясно проявлялось в последние годы его жизни, он правил при помощи создания момента конкуренции и даже такого, жесткого соревнования между своими… По принципу «разделяй и властвуй». Периодически он говорил о том, что «я уже стар и что нужно подумать о наследнике», однако, на самом деле, все прекрасно понимали, что он просто, как бы, зондирует почву и выясняет отношение своих соратников к этой перспективе. Они его, конечно же, заверяли в том, что он не стар, что ему еще жить долго и даже думать обо всем этом не нужно. Что касается единственного, пожалуй, его наследника, это Молотова, который был одним из самых заслуженных большевиков и мог унаследовать власть хотя бы и по, так скажем, принципу возрастному - Молотов был на 10 лет его моложе, все-таки. Это достаточно существенно. Да и как мы помним, он прожил-то где-то до 90 лет. То есть с этой точки зрения он вполне мог быть его наследником.
Но и кроме того, напомню, что Молотов был одним из самых заслуженных и известных вождей партии, вождей еще ленинского призыва, который всегда занимал и официально вторые должности в государстве. Так вот, Сталин накануне своей смерти сделал все для того, чтобы Молотова не только дискредитировать, причем публично, но отсечь абсолютно от власти.
Приведу еще один наглядный пример - Лаврентий Павлович. Вопреки расхожим мнениям о том, что Берия, якобы, до последних сталинских дней контролировал органы госбезопасности, это неправда. Берия был абсолютно лишен этой возможности именно Сталиным. И, во-вторых, против Берии было организовано несколько показательных и очень угрожающих Берии кампаний. Например, широко известное Мингрельское дело.
Тоже самое и с другими. Он их держал как будто на веревочке и так дергал. Чтобы каждый понимал, что в любой момент он может поскользнуться.
Сталин отказывался понимать, что он смертен. Вы знаете, что вот тут интересное можно сказать? Он действовал точно так же, как действовал Ленин. Ленин тоже, ведь, не оставил наследника и Ленин, ведь, тоже делал все для того, чтобы такого наследника не было. Не случилось. То есть когда Ленин заболел и он понял, что он заболел, и он понял, что эта ситуация… Он надеялся выздороветь, естественно, так же, как и Сталин, в общем. Да, как и все.
Но Ленин понимал, что в период болезни его власть может сильно потерять. И что он делает? Он пишет свое знаменитое письмо к съезду, которое, в общем-то, любят трактовать как обличение Сталина. На самом деле, в этом письме, его основная идея, этого письма в том, что в Советской России нет ни одного вождя, который был бы достоин наследовать власть как лидер. Он всем дал отрицательные оценки, всем без исключения - там не был назван в положительном смысле ни один из членов высшего советского руководства. Более того, что он еще дальше сказал? «В этой ситуации на что можно надеяться? В этой ситуации можно надеяться на коллективный разум партии, поэтому нам необходимо увеличить количество членов ЦК, ЦКК и так далее». Идея тоже очень простая - разбавить новыми людьми, которые получили власть уже при нем и которые будут идти за ним, а не за теми старыми вождями.
Сталин поступил точно так. В октябре 1952 года он проводит XIX съезд, наконец, после долгого-долгого перерыва - в 1939-м году XVIII съезд был. И на этом съезде он объявляет о том, что Политбюро теперь мы избирать не будем, причем это его решение, неожиданное практически для всех, а создадим такой широкий Президиум. И называет каких-то людей по своему списку. Людей малоизвестных, в общем-то, в партии, на самом деле, но людей, удобных Сталину. А Молотова в состав узкого состава этого Президиума он не вводит так же, как и Микояна. Таким образом, проблема с наследованием была решена очень просто: никакого наследования нет и быть не может. Вот это основная идея, суть, так сказать, сталинского завещания в этом вопросе.
Можно попытаться перевести всю эту историю на простой человеческий язык: «Я не хочу верить в то, что я смертен. Я не хочу отдавать власть. Поэтому я со своей стороны сделаю все, чтобы она не досталась никому, и любой из возможных моих преемников будет максимально дискредитирован, и я постараюсь сделать все, чтобы его…»
«Даже если я заболею, то это никак не будет угрожать моей власти» - это абсолютно очевидный расчет Сталина. Второй механизм, при помощи которого это обеспечивалось, - он утратил физическую возможность контролировать многие вопросы. Поскребышев рассказывал о том, что у него на даче в Кунцево просто горы пакетов с нерешенными делами накапливались. Но единственный вопрос, за которым Сталин следил крайне тщательно и постоянно - это контроль за органами Госбезопасности. Здесь он не ленился, что называется, и вникал сам во все подробности, малейшие детали. Таким образом, вот этот важнейший рычаг власти - он все время держал в своих руках, вплоть до последнего дня.
Но самое интересное произошло-то потом. Что, несмотря на все эти усилия Сталина, на самом деле, власть очень плавно, и совершенно спокойно перешла без всяких драк, без всяких конфликтов к его наследникам, и они сумели в считанные дни организовать систему коллективного руководства. Несмотря на все усилия Сталина держать власть в своих руках, несмотря на все его усилия всячески дискредитировать своих соратников, не давать им, что называется, воли, объективные обстоятельства, объективная необходимость управления государством приводила к тому, что фактически они выполняли функции вполне самостоятельных администраторов. Более того, они выполняли функции коллективных администраторов. Потому что в отсутствие Сталина они вместе собирались, они решали определенные проблемы.
Причем все они после смерти диктатора осознавая пагубность сталинского курса, выступали за широкие экономические реформы, объявление амнистии, фактического уничтожения системы ГУГАГ, причем этот самый «последний рыцарь Сталина» - Лаврентий Павлович Берия выступал за наиболее резкие либерально-демократические изменения. Такие как перестать в значительной степени поддерживать страны соц.лагеря и коммунистические движения в других странах. Продать ГДР Западу вывести оттуда советские войска воссоединив таким образом немецкое государство. Направить сэкономленные средства на восстановление страны.
Миф про то что экономика при Сталине была хорошей и стабильной. «Страна цвела пышным цветом».
Если бы сталинская экономика была так эффективна как о ней нынче малюют апологеты сталинизма, то никто бы не Берия, ни Маленков, ни Хрущев - не стали бы от нее отказываться. Но в том то и дело что она была неэффективной - при огромных затратах отдача была минимальной. Члены правительства СССР давно уже, еще при Сталине, пришли к выводу что от сталинизма необходимо отказаться, начав реформы. Неудивительно что коллективное руководство буквально в считанные недели после 5 марта 1953 года провело очень существенные, если даже не сказать кардинальные реформы, которые практически разрушали ту систему, которую создавал Сталин.
Вот, возьмем первое из этих решений - демонтаж ГУЛАГа. Была проведена массовая амнистия, и из ведения ГУЛАГа была фактически фактически изъято огромное количество хозяйственных объектов. То есть это перестало быть хозяйственным министерством, МВД перестало быть влиянной вотчиной такой. Потому что уже при жизни Сталина ГУЛАГ находился в огромном кризисе. И все кроме Сталина это понимали. И Берия, который курировал, собственно говоря, МВД - понимал это лучше других.
В это время в лагерях, и в спецссылке, и в ссылке находилось порядка 6 миллионов человек. Если на современную Россию это все примерить в процентном отношении к населению, то это сейчас должно сидеть 4 миллиона человек. Но это еще не все, что интересно. Потому что, предположим, порядка 600 тысяч отбывали так называемые исправительно-трудовые работы - их посылали либо куда-то, либо на месте работы с отчислением значительной части зарплаты. А в условиях крайне низкого уровня жизни это катастрофа была, то есть люди были обречены на голод в буквальном смысле слова. Еще миллионы были осуждены к разного рода штрафам, всяким условным срокам и так далее.
В обескровленной войной стране с резко сократившимся населением и, в частности, с огромными потерями мужского населения в наиболее продуктивных возрастах сталинские власти не нашли ничего лучшего, как держать в тюремно-лагерной изоляции все эти многомиллионные массы народа, большинство из которых составляли те же недобитые на войне мужчины молодых и средних возрастов. Правда, видимо, мужчин тюремно-лагерному Молоху уже не хватало. «Доля женщин среди осужденных после завершения войны удваивается». Начиная с 1946 года доля женщин несколько сократилась и замерла на уровне 31-32 %, что лишний раз заставляет вспомнить о социалистических принципах разнарядки и квотирования.
Для того чтобы всю эту махину охранять, был создан огромный аппарат. Одних только лагерных охранников было 300 тысяч. А там, ведь, еще существовали конвойные войска, существовало достаточно большое количество сотрудников МГБ и так далее. И, вот, они уже не справлялись со всем этим. Начались какие-то движения, попытки как-то рационализацию провести в ГУЛАГе, уменьшить его количество, перевести заключенных, быстрее их освобождать и переводить их, знаете, вот, в статус, так скажем, из рабов переводить в статус крепостных. То есть платить им зарплату, чтобы они лучше работали, и так далее, да? Это все проекты, которые выдвигались и частично реализовывались внутри МВД при жизни Сталина. Просто они не могли ничего сделать, потому что он этому всему препятствовал. А когда его не стало, они сразу же в считанные недели все это приняли.
Вторая проблема. Известные решения по сельскому хозяйству. Ведь, они тоже не на пустом месте. Дело в том, что при Хрущеве и при Маленкове даже, скажем, были проведены в отношении крестьянства огромные послабления - налоги с людей скостили многие, уменьшили текущие выплаты по налогам. То есть деревне дали немножко вздохнуть. Почему? Да потому что, опять же, при жизни Сталина деревня находилась в диком, буквально в диком кризисе.
( продолжение)
