Нацистские рейдеры “утопившие” Третий Рейх

[alternathistory]

Данный текст представляет собой всего лишь общие размышления о политических коллизиях времён Второй Мировой Войны и не является пропагандой чего-либо. Скорее всего это рассуждение о ответственности политиков за содеянное и авантюризме политической верхушки начавшей Вторую Мировую войну. Также это размышление о том насколько и вправду хрупок мир в

Comments

[perfect_drugg]

как можно, вытащив один абзац текста, сделать из него совершенно нелогичные выводы

[le_ra]

Крупные немецкие корабли играли роль классического Fleet-in-being, т.е. сковывали большие силы противника одним фактом своего наличия. В британском адмиралтействе тоже не дураки сидели. Если бы им было известно, что единственными противниками у них окажутся подводные лодки и авиация, то что помешало бы им в кратчайшие сроки вооружить кучу дешевых эскортных судов - корветов (частично использовав уже имеющиеся суда, к примеру рыболовные траулеры), поставив на каждый по одной пушке среднего калибра, 2-3 зенитных автомата и бомбосбрасыватель для глубинных бомб. Часть оружия, и, что еще много важнее, обученых экипажей военного флота можно было при этом позаимствовать даже с кораблей 1. ранга. И ничего бы волчья стая с конвоем, прикрытым не двумя-тремя корветами, как было в реале, а сразу дюжиной оных (из которых как минимум пара с АСДИКом) не сделала. А вот если все время существует риск, что к конвою может прорваться тяжелый надводный рейдер, против которого вся мелкая шушера окажется бессильной, тогда приходится держать в море как раз

[goblinnss]

Очередной анализ на тему "если бы немцы сделали не так а вот так". Дело в том, что немцы на начало войны много чего сделали "вот так", в смысле так, как никто не ожидал. Однако страны участники антигитлеровской коалиции всегда находили симметричные и ассимметричные ответы. Это, разумеется, требовало времени, денег и жизней, но привело к тому, к чему привело. По сабжу, думаю, было бы точно так же