паки о гомопропаганде
и вот, что я подумал
вот, сайт гей.ру, например
[подборка разных офф-топ новостей, которые мне там попались, пока я его читал, чтобы написать этот пост:
[Spoiler (click to open)]В СИЗО Москвы геям будут выдавать памятки о правилах поведения в камере
Мариэла Кастро: Благодаря ленинскому мышлению, на Кубе этап гомофобии давно пройден
Правительство США потратило $3,5 млн на выяснение причин ожирения у лесбиянок
Шведские активисты планируют провести гей-парад в мусульманских кварталах Стокгольма
Дети в гей-семьях: "за" и "против"
]
он оч дотошно отслеживает тематические новости, не исключая криминальной хроники (и её последствий), не брезгуя притягиванием к ЛГБТ-тематике новостей "общего профиля" за уши. И однако никакая серия великой войны Кураева с гей-епископатом, включая последние события в Ульяновске, например, не попала на сайт ни в каком виде. Последние новости о Кураеве там - что его уволили из МДАиС, о митр.Анастасии - оч косая перепечатка из Митрохина от 2006 года, об Ульяновске - только свои какие-то субкультурные новости. И почему такой неглект? Ведь тема их на 100%, можно подать её и как критику церковной гомофобии, и как свидетельство независимости гомоориентации от убеждений и иных личных качеств и ещё разными способами. Но - молчит Гей.ру.
Думается, - именно потому, что наличие, % и особенности субкультуры церковных геев плохо сочетается с отрицанием возможности гей-пропаганды: внутрицерковный гомосексуализм явно носит инициа... как сказать?.. инициативный? инициаторский? короче, такой характер, что одни вовлекают в него других, а не просто люди время от времени совершают каминг-ауты, мол, они всегда такими были.
Конечно, это не единственная причина. Можно говорить и о транзиторном г\с в семинариях и приютах, и о том, что Церковь привлекает к себе людей определённого психотипа, в который входят в той или иной степени и гендерные расколбасы всякие, и о том, наконец, что новости о гомосексуализме пуритан и ханжей всегда громче, чем новости о г\с актёров или там художников - но, кстати, об них-то мы и слышим чаще всего - о гомосексуализме деятелей культуры и служителей культа. Учёные, врачи, учителя, политические деятели - а тем паче, пролетарии, крестьяне итп дают в совокупности новостей на эту тему меньше, чем у первых двух - по отдельности, кмк.
Признать же гомосексуальную ориентацию - частью субкультуры, передающейся не генетическим, а вот этим инициативным путём, ЛГБТшники нынче не могут наотрез (геи и лесбиянки могут, кстати: Я считаю, что этот порок находится в моих генах от рождения... Братьев у меня не было, я рос и воспитывался вместе с сестрами, невольно разделяя их игры и интересы... Мне было чуть больше 20 лет, когда судьба столкнула меня с опытным профессиональным педерастом Микавой. Он занимал большой пост, был старше меня, воспользовался чувством моей благодарности за помощь в устройстве на учебу в консерваторию, и совратил меня), а на самом деле, отлично знают до сих пор. Вот, интеллигентная барышня затеяла нести в ЛГБТ-анфрендли массы свет гей-парадов и сразу говорит: Самая гениальная и близкая моему сердцу фраза, которую я услышала во время событий гей-прайда: “Нельзя стать тем, кого не видишь”. (Джей Кристофер Нил)
Чтобы вырасти приличным человеком, гею, лесбиянке, бисексуалу, трансгендеру и другим, нужно видеть перед собой примеры взрослых приличных людей, которые такими стали из условно говоря таких же исходных данных. Это не особенность ЛГБТК-коммьюнити: девочка, у которой с детства нет ног, становится более целеустремленной, когда смотрит параеолимпийские игры, а мальчик, родившийся в нищете, понимает, что сможет всего добиться, вдохновившись примером миллионера, который сумел выбиться из грязи в князи - в принципе, это та же самая концепция гомопропаганды, что и у милонова, только изложенная в позитивных терминах.
Но на людях надо строго придерживаться линии, что это такая биология, такая генетика. И если сто раз говорить по радио, как здорово быть геем, не появится больше от этого геев
Чем им психология-то так не угодила, что надо отнимать у неё сексуальность и впаривать генетике, что на данный момент покрмр никакой научной базы под собой не имеет? И гонимые гомофобным быдлом "голубые митрополиты" РПЦ лишаются поддержки от своих из-за этого.
[Spoiler (click to open)]или вот посмотрел я (по рекомендации того же Гей.ру, где вообще неплохой раздел кинорецензий) вполне себе милую киноленту Трансамерика - и там тоже, в таком драматическом ключе немножко, оказывается, что у гомосексуального подростка отчим - насильник, принуждавший его в детстве к сексу. Как бы прямо не сказано, что одно с другим связано, но зачем-то это же вставлено в сюжет! Думаю, для достоверности.
Смешно, кстати: в вопросе о медикализации г\с ЛГБТшники с религиозными мракобесами поменялись местами сошли с естественной для обоих фракций общей позиции в противоположные, равно ошибочные стороны. Ведь именно мракобесам, которые так любят апеллировать к дореформенным МКБ и опровергать Шпитцера, должна была бы быть вовсе даже наоборот неблизка идея, что г\с - это болезнь: если болезнь, то в чём тут грех? Бог не спросит с клептомана за воровство или с туреттчика - за брань (или спросит с большой скидкой, пропорциональной степени компульсивности проступка). По уму, это именно Церковь должна быть против признания г\с болезнью, и обратное - результат её секуляризации, если не прямо апостасийного падения.
И наоборот: признай ЛГБТ прямо, что г\с может возникнуть у человека в качестве эффекта становления личности под влиянием среды и обстоятельств, какие к ним претензии? Как можно преследовать человека за то, что, допустим, его в детстве подвергали сексуальному насилию, или у него были холодные отношения с родителем сооьветствующим, или ещё что? Но тут - граница между собственно геем и ЛГБТ-активистом: первому надо, чтобы ему дали нормально жить, не мешали самореализации и проч., второму - чтобы исповедуемая им идеология была бы конвертирована в политикум. Поэтому-то многие геи и не за гей-парады, а с другой стороны - около половины участников гей-парадов - натуралы.
УПД (заснул вчера, не дописав): в свою очередь, ЛГБТшники во имя бонусов социального гандикапа фактически отказываются от своей субъекности: не "Я - гей, это мой выбор и моё решение", а "Я таким уродился, ничего не могу поделать, идите теперь мне навстречу". "...а то укушу!" - как прибавлял один мультипликационный персонаж.
То есть, возврат к концепции свободного выбора идентичности оправдан и для противников, и для сторонников ЛГБТ и гораздо более обоснован эмпирически, я вот об чём.
вот, сайт гей.ру, например
[подборка разных офф-топ новостей, которые мне там попались, пока я его читал, чтобы написать этот пост:
[Spoiler (click to open)]В СИЗО Москвы геям будут выдавать памятки о правилах поведения в камере
Мариэла Кастро: Благодаря ленинскому мышлению, на Кубе этап гомофобии давно пройден
Правительство США потратило $3,5 млн на выяснение причин ожирения у лесбиянок
Шведские активисты планируют провести гей-парад в мусульманских кварталах Стокгольма
Дети в гей-семьях: "за" и "против"
]
он оч дотошно отслеживает тематические новости, не исключая криминальной хроники (и её последствий), не брезгуя притягиванием к ЛГБТ-тематике новостей "общего профиля" за уши. И однако никакая серия великой войны Кураева с гей-епископатом, включая последние события в Ульяновске, например, не попала на сайт ни в каком виде. Последние новости о Кураеве там - что его уволили из МДАиС, о митр.Анастасии - оч косая перепечатка из Митрохина от 2006 года, об Ульяновске - только свои какие-то субкультурные новости. И почему такой неглект? Ведь тема их на 100%, можно подать её и как критику церковной гомофобии, и как свидетельство независимости гомоориентации от убеждений и иных личных качеств и ещё разными способами. Но - молчит Гей.ру.
Думается, - именно потому, что наличие, % и особенности субкультуры церковных геев плохо сочетается с отрицанием возможности гей-пропаганды: внутрицерковный гомосексуализм явно носит инициа... как сказать?.. инициативный? инициаторский? короче, такой характер, что одни вовлекают в него других, а не просто люди время от времени совершают каминг-ауты, мол, они всегда такими были.
Конечно, это не единственная причина. Можно говорить и о транзиторном г\с в семинариях и приютах, и о том, что Церковь привлекает к себе людей определённого психотипа, в который входят в той или иной степени и гендерные расколбасы всякие, и о том, наконец, что новости о гомосексуализме пуритан и ханжей всегда громче, чем новости о г\с актёров или там художников - но, кстати, об них-то мы и слышим чаще всего - о гомосексуализме деятелей культуры и служителей культа. Учёные, врачи, учителя, политические деятели - а тем паче, пролетарии, крестьяне итп дают в совокупности новостей на эту тему меньше, чем у первых двух - по отдельности, кмк.
Признать же гомосексуальную ориентацию - частью субкультуры, передающейся не генетическим, а вот этим инициативным путём, ЛГБТшники нынче не могут наотрез (геи и лесбиянки могут, кстати: Я считаю, что этот порок находится в моих генах от рождения... Братьев у меня не было, я рос и воспитывался вместе с сестрами, невольно разделяя их игры и интересы... Мне было чуть больше 20 лет, когда судьба столкнула меня с опытным профессиональным педерастом Микавой. Он занимал большой пост, был старше меня, воспользовался чувством моей благодарности за помощь в устройстве на учебу в консерваторию, и совратил меня), а на самом деле, отлично знают до сих пор. Вот, интеллигентная барышня затеяла нести в ЛГБТ-анфрендли массы свет гей-парадов и сразу говорит: Самая гениальная и близкая моему сердцу фраза, которую я услышала во время событий гей-прайда: “Нельзя стать тем, кого не видишь”. (Джей Кристофер Нил)
Чтобы вырасти приличным человеком, гею, лесбиянке, бисексуалу, трансгендеру и другим, нужно видеть перед собой примеры взрослых приличных людей, которые такими стали из условно говоря таких же исходных данных. Это не особенность ЛГБТК-коммьюнити: девочка, у которой с детства нет ног, становится более целеустремленной, когда смотрит параеолимпийские игры, а мальчик, родившийся в нищете, понимает, что сможет всего добиться, вдохновившись примером миллионера, который сумел выбиться из грязи в князи - в принципе, это та же самая концепция гомопропаганды, что и у милонова, только изложенная в позитивных терминах.
Но на людях надо строго придерживаться линии, что это такая биология, такая генетика. И если сто раз говорить по радио, как здорово быть геем, не появится больше от этого геев
Чем им психология-то так не угодила, что надо отнимать у неё сексуальность и впаривать генетике, что на данный момент покрмр никакой научной базы под собой не имеет? И гонимые гомофобным быдлом "голубые митрополиты" РПЦ лишаются поддержки от своих из-за этого.
[Spoiler (click to open)]или вот посмотрел я (по рекомендации того же Гей.ру, где вообще неплохой раздел кинорецензий) вполне себе милую киноленту Трансамерика - и там тоже, в таком драматическом ключе немножко, оказывается, что у гомосексуального подростка отчим - насильник, принуждавший его в детстве к сексу. Как бы прямо не сказано, что одно с другим связано, но зачем-то это же вставлено в сюжет! Думаю, для достоверности.
Смешно, кстати: в вопросе о медикализации г\с ЛГБТшники с религиозными мракобесами поменялись местами сошли с естественной для обоих фракций общей позиции в противоположные, равно ошибочные стороны. Ведь именно мракобесам, которые так любят апеллировать к дореформенным МКБ и опровергать Шпитцера, должна была бы быть вовсе даже наоборот неблизка идея, что г\с - это болезнь: если болезнь, то в чём тут грех? Бог не спросит с клептомана за воровство или с туреттчика - за брань (или спросит с большой скидкой, пропорциональной степени компульсивности проступка). По уму, это именно Церковь должна быть против признания г\с болезнью, и обратное - результат её секуляризации, если не прямо апостасийного падения.
И наоборот: признай ЛГБТ прямо, что г\с может возникнуть у человека в качестве эффекта становления личности под влиянием среды и обстоятельств, какие к ним претензии? Как можно преследовать человека за то, что, допустим, его в детстве подвергали сексуальному насилию, или у него были холодные отношения с родителем сооьветствующим, или ещё что? Но тут - граница между собственно геем и ЛГБТ-активистом: первому надо, чтобы ему дали нормально жить, не мешали самореализации и проч., второму - чтобы исповедуемая им идеология была бы конвертирована в политикум. Поэтому-то многие геи и не за гей-парады, а с другой стороны - около половины участников гей-парадов - натуралы.
УПД (заснул вчера, не дописав): в свою очередь, ЛГБТшники во имя бонусов социального гандикапа фактически отказываются от своей субъекности: не "Я - гей, это мой выбор и моё решение", а "Я таким уродился, ничего не могу поделать, идите теперь мне навстречу". "...а то укушу!" - как прибавлял один мультипликационный персонаж.
То есть, возврат к концепции свободного выбора идентичности оправдан и для противников, и для сторонников ЛГБТ и гораздо более обоснован эмпирически, я вот об чём.