паки о гомопропаганде

[alterfrendlenta]

и вот, что я подумал
вот, сайт гей.ру, например

[подборка разных офф-топ новостей, которые мне там попались, пока я его читал, чтобы написать этот пост:
[Spoiler (click to open)]В СИЗО Москвы геям будут выдавать памятки о правилах поведения в камере

Мариэла Кастро: Благодаря ленинскому мышлению, на Кубе этап гомофобии давно пройден

Правительство США потратило $3,5 млн

Comments

[levgilman]

"если болезнь, то в чём тут грех?"
Есть влечение, а есть его реализация, которая может быть или не быть признана грехом, так же как гетеросексуальные прегрешения.
А если гомосексуальное влечение так уж непреодолимо и это его неотъемлемое свойство - тогда гомосексуализм это нечто совсем плохое.

[alterfrendlenta]

нет, ну например, влечение к еде тоже труднопреодолимо, и оно от этого не так уж и плохо (неудобно, конечно, но нравственного негатива нет). Т.ч., это не аргумент.
А по первому пункту - так и есть. Православие покрмр разделяет помыслы, согласие с помыслами и реализацию помыслов - и первое не криминализирует вовсе.

[levgilman]

Я говорю не к тому, что гомосексуализм на самом деле плох, а к тому, что Ваша аргументация не годится. Просто если кто-то что-то решил пометить как плохое, то справедлива такая оценка или нет, но "естественное влечение" - не оправдание.

[alterfrendlenta]

нет, ну я ж говорю: с сумасшедших какой спрос? Фактически торжество медикализации над ортодоксальной христианской антропологией мы видим в случае самоубийств, кстати. Согласно канонам, самоубийство - страшный грех и отпевать самоубийц, и даже молиться за них общей молитвой нельзя, их раньше и на освящённых кладбищах не хоронили.
Потом решили, что если самоуб. произошло в результате умопомешательства, то можно. А потом психиатрия постановила, что суицид сам по себе - бесспорный симптом псих. расстройства - и вуаля, сейчас любого самоубийцу по факту отпоют.

Кстати, любимая Ваша эвтаназия, возможно, немного реабилитирует концепцию самоубийства как греха - если медики её проведут, они не станут выдавать её за результат умопомрачения и Церковь будет с полным правом отказывать в отпевании умершим таким способом.
(Это я так подумал сейчас)

[anonymous]

а гетеросексуальность передается генетически ? гетеросексуальность врожденна? И почему если не генетически то сразу "суб"-культурно? И почему что то возникающие и формирующееся в процессе становления личности преподносится вами как болезнь (то есть не имеющее к личности явление)?

хммм

[alterfrendlenta]

ну, честно признаюсь, что я в этой теме немного плаваю, я мало читал по психологии сексуальности - всё больше по социологии. Собстно, и весь ЛГБТ-движ меня интересует и тревожит в первую очередь с социологической и культурологической т.з. - поэтому я и разделяю гомосексуалов и ЛГБТ-активистов. К первым у меня никаких вопросов, претензий и предубеждений нет

Re: хммм

[anonymous]

ну да правильнее было задать вопрос о том является ли сексуальность врожденной и передается ли она генетически. Для выяснения ответа пришлось бы какого нибудь несчастного(-ую) с самого рождения почти полностью изолировать от культуры и цивилизации. Насчет вкуса пищи и продолжения рода те же вопросы что и насчет гетеросексуальности. Наверное надо разделять влечение и физиологические реакции организма происходящие даже у младенцев в утробе матери.Странные какие-то марсиане.

Re: хммм

[alterfrendlenta]

ну, влечение с реакциями прямо связаны. То есть, бывает, конечно, что влечение есть, а реакции нет - но это лечится; импотенты ещё, слава Б-гу не объявили себя вариантом нормы с обязательным проведением тематических парадов, фестивалей, школьных уроков и проч. Реакции без влечения тоже бывают, но... Собстно, всё по Ленину: теория без практики мертва, практика без теории порочна.

а генетика располагает всё же, кажется, более щадящими механизмами расшифровки генов, чем антроповивисекция - но говорю: тут я не копенгаген