паки о гомопропаганде

[alterfrendlenta]

и вот, что я подумал
вот, сайт гей.ру, например

[подборка разных офф-топ новостей, которые мне там попались, пока я его читал, чтобы написать этот пост:
[Spoiler (click to open)]В СИЗО Москвы геям будут выдавать памятки о правилах поведения в камере

Мариэла Кастро: Благодаря ленинскому мышлению, на Кубе этап гомофобии давно пройден

Правительство США потратило $3,5 млн

Comments

хммм

[alterfrendlenta]

ну, честно признаюсь, что я в этой теме немного плаваю, я мало читал по психологии сексуальности - всё больше по социологии. Собстно, и весь ЛГБТ-движ меня интересует и тревожит в первую очередь с социологической и культурологической т.з. - поэтому я и разделяю гомосексуалов и ЛГБТ-активистов. К первым у меня никаких вопросов, претензий и предубеждений нет.
Поэтому я не настаиваю на нижеследующем, просто излагаю, как я это вижу со своей профанской колокольни в данный момент. Полагаю, что генетический (или какой-то иной, обеспечивающий бесперебойное наследование свойства) механизм передачи есть у сексуальности вообще. Ну, животным Господь дал инстинкты - и они не рефлексируют и не идут наперекор им, а у людей - иначе. Нам надо есть - и Господь дал нам вкусовые рецепторы, чтобы нам было приятно есть. Надо продолжать род - и мы имеем особо чувствительные нервные окончания в причинных местах, чтобы нам было приятно заниматься сексом. Вроде, антропологи находили племя, где не знали о связи секса с деторождением, думали, что дети рождаются сами по себе, а трахались для удовольствия.
Тут - больше пространства для креатива. В разное время в разных культурах сексуально привлекательным были очень разные вещи и стандарты сексуальных практик менялись оч значительно.
То есть, грубо говоря, то, что у Вас встаёт (если Вы мальчик, конечно) - это биологическое, вероятно - генетическое; а вот на что у Вас встаёт зависит не от генов, а от культуры, в которой Вы воспитаны. У папуасов не бывает эксгибиционистов, полагаю (или они эксгибиционируют не гениталии, а что-то другое, запретное в их культуре).
Разные культуры по-разному расставляют сексуальные табу и приоритеты - это касается не только полового антагонизма партнёров, но и социального статуса, возраста, степени родства; а негласно - и внешнего вида. То есть, я полагаю, что половое влечение к человеку одного с тобою пола с точки зрения биологических механизмов идентично влечению к лицу противоположного пола - возбуждаются те же участки мозга, выделяются в кровь те же вещества и т.п. (и обеспечивается это одним и тем же наследственным механизмом), а предмет (и направление) такого влечения задаются как макро- так и микрокультурой. Поэтому человек, испытывающий такое влечение, как и человек, испытывающий влечение к жене друга, или к сестре, или к женщине из касты неприкасаемых, или к старухе итп, соотносит свои чувства с текущими культурными установками и принимает решение, как поступить. Люди, которые решают идти на поводу своего влечения наперекор господствующей культуре обычно формируют субкультуру.
Люди, которые сознательно предпринимают усилия для смены культурной парадигмы (например, хотят разрушить кастовую систему, или передвинуть возраст согласия итп) - активисты этой субкультуры.
Почему г\с - субкультура, а гетеросексуальность - нет? Чисто исторически и статистически. Для марсианина человек, надевающий на встречу деловой костюм, и человек, надевающий костюм пони - более-менее одинаковы, но мы-то, изнутри земной цивилизации, знаем, что первый находится в рамках культуры, а второй принадлежит к субкультуре (название забыл, блн).

Re: хммм

[alterfrendlenta]

ну да правильнее было задать вопрос о том является ли сексуальность врожденной и передается ли она генетически. Для выяснения ответа пришлось бы какого нибудь несчастного(-ую) с самого рождения почти полностью изолировать от культуры и цивилизации. Насчет вкуса пищи и продолжения рода те же вопросы что и насчет гетеросексуальности. Наверное надо разделять влечение и физиологические реакции организма происходящие даже у младенцев в утробе матери.Странные какие-то марсиане.

Re: хммм

[alterfrendlenta]

ну, влечение с реакциями прямо связаны. То есть, бывает, конечно, что влечение есть, а реакции нет - но это лечится; импотенты ещё, слава Б-гу не объявили себя вариантом нормы с обязательным проведением тематических парадов, фестивалей, школьных уроков и проч. Реакции без влечения тоже бывают, но... Собстно, всё по Ленину: теория без практики мертва, практика без теории порочна.

а генетика располагает всё же, кажется, более щадящими механизмами расшифровки генов, чем антроповивисекция - но говорю: тут я не копенгаген