Comments | alliruk: Еще о ситуации

alliruk

Еще о ситуации

Jun 20, 2014 22:18

Продолжу писать банальности, - настроение сегодня такое. К тому же кажется, часть сограждан в упор очевидных вещей не видит (или притворяется, что не видит).

( нелегитимная власть и несогласное население )

общество, оппозиция, власть

Comments 17

fon_rotbar June 20 2014, 18:22:40 UTC

невозможные в нормальном обществе решения а "Крым наш"
Какие страны не "поучаствовали" в прошлом Ираке? Это нормальные общества- или как обычно?

alliruk June 20 2014, 18:23:46 UTC

А к чему этот вопрос?

fon_rotbar June 20 2014, 18:34:09 UTC

Да видите-ли, там тоже был "Иракнаш", и даже после необнаружения ОМП прогрессивная общественность как воды в рот набрала...

Вот и вопрос: это нормальные общества, или как?

alliruk June 20 2014, 18:37:22 UTC

Где был "Иракнаш"? Вы что-то путаете.

После необнаружения ОМП американская прогрессивная общественность довольно громко возмущалась, карьера Колина Пауэлла оборвалась на взлете, а республиканцы уступили Белый дом демократам.

Thread 8

shultz_flory June 20 2014, 18:34:10 UTC

Наплевать им на эту группу. А кто особенно высовывается, по мозгам получает. И скажите спасибо, что срокА пока детские.

chura24 June 20 2014, 19:13:31 UTC

Мне кажется, ваша ошибка в том, что вы отказываете второй группе в самостоятельности. Для второй группы (а это значительная часть великороссов и представителей родственных национальностей, причисляющих себя к таковым - жителей российской провинции) государство - это их сознательный, самостоятельный выбор в качестве главного (если не единственного) способа объединения и инструмента защиты интересов (пусть и архаичного, неэффективного и т.д.). У них нет диаспоры, нет преференций, предоставляемх народам, живущим в республиках, нет выражающих и защищающих их интересы средств массовой информации, нет денег на полноценное вопроизводство. В настоящее время как государство, так и другие социальные силы, в принципе, не заинтересованы, чтобы эта вторая группа выступила активным субъектом социального и политического развития. У них с государством образовался симбиоз: им не дают сдохнуть от голода и обозначают некую защиту их интересов, а они поддерживают любые государственнные инициативы. Модные борзописцы именуют их "быдлом", "ватниками" и т. ( ... )

alliruk June 20 2014, 19:31:55 UTC

В общем, я с Вами почти согласен. Но мне не кажется эта "вторая группа" такой уж единой массой, определяемой как "значительная часть великороссов и представителей родственных национальностей, причисляющих себя к таковым - жителей российской провинции". Мне представляется, что это очень разнородная общность, в основном конструируемая "снаружи", внешними по отношению к воображаемой группе идеологами. Во всяком случае, если для первой группы мы знаем про массовые самостоятельные действия, - да хотя бы выходы на митинги и демонстрации протеста, то для второй такой массовой самоорганизации мы не наблюдали. И потому весьма вероятно, что сами люди, которых причислили ко "второй группе", не считают себя "группой". Они могут быть самостоятельны, - но в других социальных конфигурациях.

Но я писал не о них, а о государстве и его проблеме с частью общества, которое не признает его легитимность. Это в самом деле серьезная проблема.

chura24 June 20 2014, 20:45:46 UTC

Насчет второй силы: общность разнородная, но, повторяю, самостоятельная. Эта самостоятельность недооценивается просто по незнанию и пренебрежению.
Насчет части общества, не признающей легитимности государства. Проблема есть. В том числе и по причине обращения этой части общества за поддержкой к внешним силам. Внутри у них ресурсов мало и государство их успешно нейтрализует с помощью гомеапатических доз насилия. Но обращение к внешним силам в России и в любом другом государстве не имеет стратегической перспективы.

timelets June 21 2014, 05:11:23 UTC

Насчет второй силы: общность разнородная, но, повторяю, самостоятельная

Извините, что вмешиваюсь. Объясните, пожалуйста, в чем проявляется эта самостоятельность. Желательно с примерами.

Thread 5

(The comment has been removed)

reader59 June 20 2014, 22:34:27 UTC

Вообще-то Моисей водил их для того, чтобы вымерли те, для кого был легитимен фараон, и вошли в силу те, для кого легитимны раввины. В тексте, написанном раввинами, вы этого, разумеется, не прочитаете.

(The comment has been removed)

reader59 June 20 2014, 22:56:10 UTC

источники, вообще-то, подлежат критике.
не знали?

reader59 June 20 2014, 22:49:17 UTC

Ну, для реднеков в супердемократичной Америке тамошнее государство тоже не легитимно, так что какие-то подобные страты есть всегда и везде. Вопрос лишь в количестве ресурсов, которые имеются в распоряжении такой страты: если их достаточно для того, чтобы устроить обществу серьезные неприятности, то со стратой будут считаться, если нет - отдадут проблему на откуп полиции. Именно второй вариант действует у нас ( ... )