Почитав стенограмму пресс-конференции

[alliruk]

Мне кажется, мы присутствуем при очень мучительной в своей неловкости ситуацииМеждународные отношения - один из уровней социальной коммуникации. И как и на других уровнях, человечество преодолело много проблем, прежде чем научилось (еще не вполне) говорить на понятном друг другу языке, слушать друг друга, приходить к компромиссу и терпеть

Comments

[naum_yakich]

Интересно, а как это проживающий в Крыму народ мог не проголосовать "за"?

[v_s_c]

Re: Мир разговаривает на другом языке.

Совершенно неважно, на каком языке разговаривает субъект: всегда можно найти способ достаточно адекватно перевести. Важно, ЧТО он говорит. Например, на любом языке можно лгать и лицемерить. Как раз содержание, а не язык создает неловкость. ;-)

[ant_i_putin]

А как разговаривать в ситуации, когда один из участников коммуникации использует одни и те же термины, но со смысловыми значениями, изменяющимся в зависимости от заинтересованности этого участника ????? Например, убивать сотрудников правоохранительных органов, в одном случае демократично, а в другом - терроризм.

[sergeyhudiev]

И это было вчера и третьего дня, гениальная фраза "про нашего сукина сына" уже довольно стара, а сама практика стара как мир.

[ant_i_putin]

"Мир разговаривает на другом языке". Сегодня это язык "псаки". :)

[sergeyhudiev]

Да неблагозвучная фамилия это ладно, это как стебаться над Put-in. Другое меня удивляет. Все правительства действуют ровно так, как это описано у Макиавелли в "принце" - сочетают внеморальные действия с моральной риторикой. Это уж так со времен ассириян и вавилонян. И все поддерживают своих сукиных сынов, закрывая глаза на любые их зверства и мерзости. Это тоже неудивительно. И врут - это тоже не новость. Меня удивляют люди, по-видимому, воспринимающие риторику правительства всерьез. Псаки не удивляет, она, как и Лавров, на работе. Но человек, который не на работе и всерьез верит в риторику американского (а равно российского) правительства - это поистине удивительно.

[oude_rus]

Вы еще почитайте последнюю прессуху премьера, вот где жЫр-то.

[sergeyhudiev]

Ну, неловкость - это понятие оценочное. Ситуации с химоружием Саддама, Виагрой Каддафи, Одессой, Мариуполем и Красноармейском совершенно не были неловкими.

[alliruk]

В Ваших и Вашего собеседника Выше комментариях меня удивляет аргумент "так делают американцы, поэтому и нам (Путину?) не зазорно". Я не буду комментировать, что и как делали американцы, - пусть этим американское общество занимается (и, кстати, занимается, - и Обама стал в 2008 президентом не в последнюю очередь потому, что в 2003 был против войны в Ираке). Но вот Ваше методическое неверие в "риторику правительств" означает ведь и Ваше неверие в реальность демократии, я правильно понимаю?
То есть тут у нас с Вами расхождение не столько по поводу устройства международной системы, сколько по поводу внутреннего устройства государств?

[sergeyhudiev]

"так делают американцы, поэтому и нам (Путину?) не зазорно".

Я не выдвигаю этого тезиса. Я выдвигаю тезис "претензии правительств на нравственность их действий было бы странно воспринимать всерьез"

Но вот Ваше методическое неверие в "риторику правительств" означает ведь и Ваше неверие в реальность демократии, я правильно понимаю?

Почему же? В тех же США есть работающая демократия. Это не мешает (и никогда не мешало) правительству США лгать, развязывать войны под ложными предлогами, или поддерживать своих сукиных сынов масштабно нарушающих права человека. В этом отношении я не считаю, что правительство США какое-то особенно плохое - так ведут себя все державы. Я просто нахожу, что было бы смешно принимать правовую/правозащитную риторику правительства США сколько нибудь всерьез.

[alliruk]

"было бы смешно принимать правовую/правозащитную риторику правительства США сколько нибудь всерьез".
Вы знаете, напрасно. Не потому, что американские политики никогда не лгут, - но пойманные на лжи, они рушат свою политическую карьеру. И потому, что правозащитная риторика в США вполне серьезна (во всяком случае, после движения за гражданские права, то есть начиная с 1970-х). Там есть проблемы и зазор между делами и словами, - но он не выглядит так карикатурно, как в Вашем изложении мировой политики (и как, увы, у ВВП).