Попытка ликбеза: исторические факты.

[alliruk]

Когда-то мне казалось, что спор "физиков и лириков" - нечто из 1960-х, и что с тех пор многое произошло и в самих науках, и в нашем их понимании. Однако за последний год убедился в том, что междисциплинарное непонимание, а иногда и агрессия до сих пор никуда не ушли. Возможно, мое наблюдение предвзято, но особенно часто отношение "свысока"

Comments

[oder_k]

спасибо, очень доходчиво.

[dmitrys68travel]

Очень интересно.
А что можно почитать на тему философии и методологии исторической науки?
Что бы понять современный подход в исторической науке.

[alliruk]

Можно поискать книги Л.П.Репиной, а также И.Савельевой и А.Полетаева.

[moralg]

Интересно, кто и как из естественников выражался так, что вызвал написание сего поста? Дайте, пожалуйста, ссылку,

[alliruk]

Это было в дискуссии в фейсбуке, вот здесь.

[moralg]

Вообще-то дискуссия по ссылке в ФБ вполне нормальная Поначалу и Жуйков и Вы в рамках привычных вам методологий выражаетесь вполне адекватно. Заметно толерантнее и шире выступил Шпилькин. Но затем Вы с Жуйковым несколько ужесточили обсуждение. Взаимно. Нормальный разговор.:)

[alliruk]

Да, выступление Шпилькина мне понравилось :-).

[lufnuf]

Можно про это "выработали более сложный инструментарий" чуть подробнее

[zyrianin]

Например моментом начала войны я считаю подписание такого-то документа у такой-то страны таким-то лицом.

В Ливии войны не было, и в Сирии третий год - не война, а что-то другое? Не помню, чтобы там кто-то что-то "подписывал" в указанном Вами смысле.

[lufnuf]

Это только для примера, он бездумный. Но обратите внимание, что вы ясно знаете, что я подрузамеваю под войной. И если я скажу, что в сирии нет войны, потому что там кто-то что-то не подписал - это не будет ошибкой, Ведь значение слова война в моем труде специфическое. Войны в сирии нет = в сирии не подписана какая-то бумажка каким-то лицом. Не больше и не меньше. Если там в принципе не подписываются бумажки для введения страны в официальное состояние войны. То для этого я вероятно ввел бы например второе значение войны, которое я использовал бы только, когда говорю о сирии.

Словом тут вопрос целостности моего труда. Если я противоречу самому себе то это одно, а если вы не согласны с моим определением, то это другое.

[zyrianin]

Конвенционализм Пуанкаре, в общем. Но если он даже в физике не очень-то работает - как его практически применять в гуманитарных науках, предмет которых сложнее? Пришлось бы сопровождать каждую академическую статью и монографию не только глоссарием (как предложили Вы), но и "теоретическим/методологическим введением".

К вопросу о природе факта в исторической науке

[livejournal]

Пользователь al_komnin сослался на вашу запись в записи « К вопросу о природе факта в исторической науке» в контексте: [...] http://alliruk.livejournal.com/692595.html [...]