Обратите внимание, что я всего лишь выступаю в защиту публичных пространств от экспансии религиозных символов, поскольку государство сдает позиции светского и, похоже, начинает себя идентифицировать с православием. А в данной записи - меня как раз беспокоит разжигание межрелигиозной розни. Кто тут "воинствует"?
Кстати, оппоненты (сторонники строительства православного храма в центральной точке города) тут мне на днях сообщили, что православие - "титульная религия" русских. Это к вопросу о понимании христианства...
Обратите внимание, что я всего лишь выступаю в защиту публичных пространств от экспансии религиозных символов
Видите ли, публичное пространство исторической России (как и США) - создано христианами. Это страны христианской культуры. В нашей стране была предпринята попытка это как-то пересмотреть, о чем Вы не хуже меня знаете. И о плодах этого знаете. Но мы здесь не чужие и не пришельцы. Мы не устраиваем "экспансии". Мы здесь у себя в доме, который мы построили. Это не древняя атеистическая культура, в которую христиане устраивают экспансию. Это христианская культура, которую пытались уничтожить атеисты - но не смогли.
тут мне на днях сообщили, что православие - "титульная религия" русских
Да. Вы не знали? Есть русские, это такой народ, у него есть свои традиции, язык и культура, есть религиозная традиция, которая его сформировала. В России он у себя дома.
Видите ли, публичное пространство - это сегодняшнее публичное пространство в буквальном смысле слова "пространство". Именно поэтому выражение "создано христианами" не имеет смысла по отношению к этому понятию
( ... )
В данном случае очень трудно стать на логически обоснованную позицию, не допускающую двойных стандартов. С одной стороны, во многих западных странах на каждом шагу встречаются примеры того, что наши критики называют клерикализацией применительно к России, ну хотя бы в вузах. Должны ли мы столь же резко критиковать подобные факты в западной социальной жизни, сколь резко мы критикуем подобные вещи здесь?
С другой стороны, несколько слов по поводу Нижнего Поволжья как "исторической территории православия". Вообще-то Нижнее Поволжье - это историческая территория ислама :). Если заявить, что Нижнее Поволжье - это все же историческая территория православия потому, что православию в конце концов удалось занять здесь доминирующее положение (т.е. чья сила возобладает в длительной исторической перспективе, тот и прав), тогда надо признавать исторической территорией ислама, скажем, Косово. Позиция "русские/православные всегда правы", также как и наоборот, для меня неприемлема.
Государство использует церковь для получения политических дивидендов. Церковь использует государство для увеличения своего влияния ( несмотря на все усилия очень-очень слабого). Так что мы имеем дело с браком по расчету, не более того. Для реального движения государства в сторону от светскости нужно несопоставимо большее число воцерковленных. А вообще, весь этот антиклерикалистский тренд в современных политических дискуссиях - проблема глубоко надуманная и сильно раздутая по непонятным причинам. Разве что работает цепочка: мы не любим Путина, церковь любит Путина (мягко говоря, весьма сомнительный тезис), значит мы будем активно не любить церковь, тем более, что в ней и впрямь хватает проблем, есть за что критиковать.
Напомните мне, где я - хоть раз - критиковал церковь? Пусть этим занимаются люди, находящиеся внутри нее, или хотя бы следящие за ее деятельностью. Все мои тексты на близкую тему (в которых я затрагивал показную набожность некоторых государственных чиновников, выделение мест под храмы и т.п.) были критикой государства, которое не хочет или не умеет быть светским (как ему положено по Конституции). Нет, государству не нужно иметь большее количество воцерковленных для того, чтобы насаждать православие на космодромах или ставить церкви вместо скверов. А именно это вызывает мою критику.
То, что вы называете насаждением православия на космодромах - не более чем пиар. Наверняка, никто не заставляет инженеров и космонавтов верить, молиться, причащаться и отстаивать службы. А вместо скверов у нас много чего строится (вместо березовой рощи Ленту построили), кто этим возмутился когда?
Если быть более точным, на месте "Ленты" был овраг, куда сливалась канализация из общежития (ну, и край березовой рощи). И - таки да, этим строительством тоже возмущались.
Меня, однако, в большей степени заботит передача символически важных мест (центр Волгограда, в частности) под строительство храмов (символически нагруженных сооружений) одной, пусть и самой важной, распространенной, традиционной и пр. религиозной группы. То есть меня волнует не столько исчезновение сквера (я думаю, что могу согласиться с появлением на месте привокзального сквера какого-то другого сооружения, - но очень осторожно), сколько замена общего пространства пространством, принадлежащим одной группе общества.
Но этот спор, видимо, относится к другой "ветке". В этой записи я посетовал на конструирование теракта как части "войны ислама с христианством", в которое так вписывается "поклонный крест".
http://www.trunews.com/veterans-memorial-cross-bombed-in-oregon/
Тамошних воинствующих атеистов тоже невыносимо раздражает.
Reply
Обратите внимание, что я всего лишь выступаю в защиту публичных пространств от экспансии религиозных символов, поскольку государство сдает позиции светского и, похоже, начинает себя идентифицировать с православием. А в данной записи - меня как раз беспокоит разжигание межрелигиозной розни. Кто тут "воинствует"?
Кстати, оппоненты (сторонники строительства православного храма в центральной точке города) тут мне на днях сообщили, что православие - "титульная религия" русских. Это к вопросу о понимании христианства...
Reply
Видите ли, публичное пространство исторической России (как и США) - создано христианами. Это страны христианской культуры. В нашей стране была предпринята попытка это как-то пересмотреть, о чем Вы не хуже меня знаете. И о плодах этого знаете. Но мы здесь не чужие и не пришельцы. Мы не устраиваем "экспансии". Мы здесь у себя в доме, который мы построили. Это не древняя атеистическая культура, в которую христиане устраивают экспансию. Это христианская культура, которую пытались уничтожить атеисты - но не смогли.
тут мне на днях сообщили, что православие - "титульная религия" русских
Да. Вы не знали? Есть русские, это такой народ, у него есть свои традиции, язык и культура, есть религиозная традиция, которая его сформировала. В России он у себя дома.
Reply
Reply
С другой стороны, несколько слов по поводу Нижнего Поволжья как "исторической территории православия". Вообще-то Нижнее Поволжье - это историческая территория ислама :). Если заявить, что Нижнее Поволжье - это все же историческая территория православия потому, что православию в конце концов удалось занять здесь доминирующее положение (т.е. чья сила возобладает в длительной исторической перспективе, тот и прав), тогда надо признавать исторической территорией ислама, скажем, Косово. Позиция "русские/православные всегда правы", также как и наоборот, для меня неприемлема.
Reply
Reply
А вообще, весь этот антиклерикалистский тренд в современных политических дискуссиях - проблема глубоко надуманная и сильно раздутая по непонятным причинам. Разве что работает цепочка: мы не любим Путина, церковь любит Путина (мягко говоря, весьма сомнительный тезис), значит мы будем активно не любить церковь, тем более, что в ней и впрямь хватает проблем, есть за что критиковать.
Reply
Все мои тексты на близкую тему (в которых я затрагивал показную набожность некоторых государственных чиновников, выделение мест под храмы и т.п.) были критикой государства, которое не хочет или не умеет быть светским (как ему положено по Конституции).
Нет, государству не нужно иметь большее количество воцерковленных для того, чтобы насаждать православие на космодромах или ставить церкви вместо скверов. А именно это вызывает мою критику.
Reply
А вместо скверов у нас много чего строится (вместо березовой рощи Ленту построили), кто этим возмутился когда?
Reply
Меня, однако, в большей степени заботит передача символически важных мест (центр Волгограда, в частности) под строительство храмов (символически нагруженных сооружений) одной, пусть и самой важной, распространенной, традиционной и пр. религиозной группы. То есть меня волнует не столько исчезновение сквера (я думаю, что могу согласиться с появлением на месте привокзального сквера какого-то другого сооружения, - но очень осторожно), сколько замена общего пространства пространством, принадлежащим одной группе общества.
Но этот спор, видимо, относится к другой "ветке". В этой записи я посетовал на конструирование теракта как части "войны ислама с христианством", в которое так вписывается "поклонный крест".
Reply
Leave a comment