Это даже не децимация

[alliruk]

По ссылке из обсуждения в "Коммерсанте" интервью Я.Кузьминова (спасибо некой vasilisa44 с пустым журналом) обнаружил любопытный документ:

План мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» (дорожная карта), утвержденный распоряжением Правительства от 30 декабря 2012 г. №2620-р.

Comments

[4ax_4ax]

Здравствуйте.
Меня зовут Алексей, я сотрудник Минобрнауки, департамент гос.политики в сфере высшего образования. Данный вопрос совершенно не моя область, но даже не будучи специалистом я не понимаю, что именно вас так удивляет? В стране сокращают неэффективные вузы. Сейчас была первая волна, дальше - больше. Разве не очевидно, что с уменьшением количества вузов будет уменьшаться и количество преподавателей? Т.е. поймите пожалуйста правильно, я ни в коем случае не сторонник текущей политики укрупнения вузов (хотя и не противник, просто не имею позиции), я лишь не понимаю причину всеобщей истерии по каждому шепотку вокруг образования.

[alliruk]

Здравствуйте, Алексей

[4ax_4ax]

Я не хочу спорить о критерия, всё своё мнение и видение о критериях написал вот здесь: http://4ax-4ax.livejournal.com/69885.html - посмотрите пожалуйста, познавательно (надеюсь). Никто, кроме интернет-пользователей, не вводил определения "неэффективный вуз". Только "вуз с признаками неэффективности

[alliruk]

Начну с конца. Я, конечно, не оцениваю Ваше мнение, как "позицию МОН". Но у меня создалось довольно четкое впечатление, что работа в министерстве наложила отпечаток на Ваше видение мира (Вы, кажется, не раз упрекнули оппонентов в том, что они не видят всей картины; - просто попробуйте представить, что и Вам вся картина недоступна, и что взгляд с Люсиновской (или откуда?) - лишь один из возможных взглядов на проблему. И, кстати, то, что инициативы могут исходить не от МОНа, а от Минобороны или, скажем, от Минфина, - понятно. Но хотелось бы, чтобы в этих случаях МОН был на стороне ученых, преподавателей и студентов, а не на стороне ведомственных интересов других министерств

[4ax_4ax]

[Буду отвечать по абзацам сверху вниз

[alliruk]

Ну что ж, длинно, так длинно. Вы, кажется, решили ответить здесь всем критикам реформы образования, а не на мой пост и мою конкретную озабоченность. Во всяком случае, к "письму филологов" я отношусь примерно так же: видно, что "достало", "разделяю озабоченность", но не согласен по пунктам критики

[4ax_4ax]

В терминологии меня задевает подмена понятий. Вузы с признаками неэффективности - это совершенно нормальное и корректное определение. Есть признаки неэффективности, с ними будут разбираться - всё нормально. Но весь сыр поднялся-то не из-за этого, а из-за того, что РГГУ признали неэффективным, и его ожидает ликвидация

[alliruk]

Алексей, в РГГУ у меня много знакомых и даже соавторов, - но меня в самом деле не (столько) его судьба заботит, и не конкретные результаты осеннего мониторинга. Во всяком случае, уж никак я не могу отнести к себе вот это Ваше - "весь сыр бор поднялся из-за РГГУ". И, кстати, думаю, что волна от этого университета если и шла, - но она не была причиной подъёма общей активности людей, занятых в образовании, но от РГГУ далеких. Не редуцируйте проблему до частного случая.
Хорошо, я напишу и вышлю Вам текст, - правда, Ваше указание на наличие ПУСТОТЫ несколько расхолаживает ("кто угодно, кому приспичит, готовят свои предложения и отправляют наверх" - а потом пустота. И после этого Вам не понравилась идея академического самоуправления?). Но подождите несколько дней, - у меня сначала обязательство перед ТрВ.

[4ax_4ax]

Ох-ох-ох

[vasilisa44]

"Уволить всех сотрудников МОН нельзя..." Отнюдь? 139 500 ППС можно, а вас нельзя?

[4ax_4ax]

Как я вижу, содержательная позиция у вас тоже отсутствует, правильно?

[4ax_4ax]

Тоже, это в смысле она и у вас отсутствует?

[4ax_4ax]

Как я понял цимес вашего поста и первого ответа мне - а) сокращения вредны сами со себе; б) нет логики в сокращениях: ничего не известно, зато преподов уже запланировали сокращать; в) 12 к 1 - это хана.
Мой ответ: б) логика есть, и она представлена в вашем же посте: меньше молодёжи => нужно меньше преподов. Эта логика ущербная и вредная, но это не повод говорить о её отсутствии. ;)
а) Поскольку также нам известно о сокращении вузов и наконец-то начавшейся в реальности политики омоложения кадров, то очевидно, что количество преподов будет сокращено. Насколько - да фиг его знает. Ну вот в этом документе решили привязать эту цифру к количеству молодёжи и написать, что на 44%. Повторюсь, мне не известно ни одного механизма, по которому МОН/Власть/Путин могли бы уволить N% преподавателей в стране, зато известна бесконечность способов, которыми вуз может всё что угодно обойти и оставить у себя столько преподов, сколько считает нужным.
в) Если 12 - это ужасно много, это повод бить тревогу и говорить о том, что необходимо понизить обратно до

[alliruk]

Как-то Вы не до конца дочитали про мою озабоченность: если в сокращении преподавателей пропорционально сокращению числа молодежи/ студентов логика есть (хотя она ущербная, и я рад, что Вы это понимаете), то нет никакой логики в опережающем сокращении числа преподавателей по сравнению с числом студентов. А это именно так (студентов сократят на 30%, преподавателей - на 44

[motimatik]

нет, не нужна ни абстрактная управляемость, ни управляемая система

только академическое самоуправление, как вы не понимаете очевидных вещей?!..

[4ax_4ax]

Да-да, про вашу компетентность я всё уже понял, спасибо.