Мое мнение о дискуссии Миронова и Нефедова

[allemand1990]

А вот С. А. Нефедов написал еще статью, на этот раз для журнала «Общественные науки современность» (2010, № 5), посвященную уровню потребления в Российской империи в кон. 19-го - нач. 20-го вв. По большому счету, практически ничего нового, за исключением того, что данные ЦСК (в частности, по посевным площадям) автор не просто считает точными, но и

Comments

[mata_ariki]

Советский человек- сам себе замполит. Когда он чувствует, что, к примеру, его научные изыскания приведут к идеологически неверным выводам, он ужом будет виться - как Нефедов - чтобы выводы были "правильными".

Это иррациональное.

[allemand1990]

Да уж. Увы, С. А. Нефедов меня разочаровывает.

[mata_ariki]

А уж как меня...

[allemand1990]

Кстати, оцените комменты в ЖЖ Нефедова:

... В первую очередь хотел бы сказать вам огромное спасибо за дискуссию в которую, вы вступили с профессором Мироновым. Ваши статьи стали для меня просто бальзамом на душу. Необходимо оспаривать любые попытки сфальсифицировать и переписать историю. После выхода книги Миронова мы просто места себе не находили. ...

Не дай Бог кто попытается представить историю дореволюционной России чуть лучше, чем она есть! К стенке его, к стенке!...

[diezeitung]

С этими калориями тоже надо быть осторожнее Известно, что по советским нормам только работники занятые тяжелым физическим трудом (от 4 категории) , а не просто "взрослые мужики", затрачивали от 3500 ккал. Но тот же крестьянин работал посезонно (не всегда) и значит средняя потребность в калориях у него было прилично меньше.

Вообще здесь есть такое количество факторов, что эта дискуссия может продолжаться еще долго.
По моему никак невозможно отрицать поступательного развития благосостояния населения РИ, просто в силу того же технического прогресса. Если смотреть только на количество буханок хлеба (или калорий), которые могло приобрести население на годовой бюджет, то и никакого огромного изменения благосостояния заметить будет невозможно, наверное, как в Европе так и в России. Но ведь объективно сменились эпохи и жизнь сейчас совершенно другая. Хотя калории те же.
Так что всё это советское крючкотворчество мало имеющее отношение к реальности.

[allemand1990]

Спасибо за инфо.

> Вообще здесь есть такое количество факторов, что эта дискуссия может продолжаться еще долго.

Да-да-да, согласен, именно эту мысль я и хотел выразить. Я бы даже сказал, дискусия вряд ли приведет к победе одной из сторон: либо спорщикам надоест, либо за них продолжат их ученики, консенсус на выходе вряд ли возможен.

[jaricleiv]

Энгельгардт в своих "Письмах из деревни" очень любопытный разговор передает на эту тему. Он подискутировал с мужиками-поденщиками по поводу платы за работу и харчей. Мужики ему доходчиво объяснили, что едят соответственно своему труду. Если легко - то каша, а если тяжело - то можно и мяса попросить в похлебку. Как-то так.

[bash_m_ak]

По животноводству, я бы сказал следующее:
а) вычеты молодняка никак не обоснованы
б) предположение о отсутсвии в статистике ЦСУ молодняка никакими фактами не подтверждается
в) статистику 1916 Нефедов взял неправильную (видимо ранний вариант без учета части уездов в губерниях).
Так, например, по рабочим лошадям на 1916 Нефедов приводит цифру 16.229 млн, министерство земледелия 18.307283
Тоже самое по КРС/свиньям, овцам...
г) тезис о восстановлении поголовья в 1916 по сравнению с 1915 - бред, никак не согласующийся ни с какими описаниями современников.

Цитаты и заключение - это вообще за пределами добра и зла.
Ну и, если крестьяне в 1916 году мясо не ели вовсе, а по количеству живности на душу СССР догнал РИ-1916 только в 1958-1960 годах, при существенно другой приамиде - сколько же ели мяса в сталинском СССРе?

[allemand1990]

Спасибо, Вашего комментария я ждал.

Кстати, там дается обоснование тезиса о сокращении лугов: "Распашка привела к тому, что за 1887-1916 годы площадь кормовых угодий (лугов, сенокосов и выгонов) сократилась вдвое, до 8% общей площади" (непонятно только, площади чего, но, по всей видимости, не Евр. России, поскольку там доля лугов и пастбищ от общей тер-рии по России-1913 составила 5%).

> Цитаты и заключение - это вообще за пределами добра и зла.

Взгляните на пункт 198 библиографии этой книги ;)
http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Itogi/1.htm

[afanarizm]

Взгляните на пункт 198 библиографии этой книги ;)
ни хрена себе...
вообще, учёному нельзя так подставляться, если он претендует на доверие к своим рассуждениям.

[allemand1990]

Я тоже фалломорфировал...

Забавно, что в самом тексте книги нет ссылок на эту статью, да и вариант, на который ссылается Нефедов - самый первый, еще более корявый, чем тот, что "Актуальной Истории", и в Инете его больше нет, остался только на ВИФе. В общем, неясно, зачем Нефедов включил его в библиографию, для красоты, что ль.

Продолжайте работу на ошибками - так держать!

[viktor667]

Ну так что мне вам говорить - сами свои ошибки находите. Авось со временем разберетесь, что же находится за пределами добра и зла. Одно дело заниматься зубоскальством, и совсем другое - серьезная научная работа.

Re: Продолжайте работу на ошибками - так держать!

[allemand1990]

Это был комментарий юзеру bash_m_ak?

[allemand1990]

Спасибо, любопытное инфо. А данных по потреблению сельского населения за то же время нет?

[allemand1990]

Если Вам не сложно, то прошу выложить на каком-нибудь файлообменнике. Буду весьма признателен.

Кстати, любопытно, что у крестьян уровень потребления существенно выше, чем у рабочих. Я думал, будет наоборот.