Вы говорите: "Человеческое же "мышление" начинается именно в момент, когда человек относительно определенного предмета осознает отсутствие готового перечня признаков, имеющегося у всех прямых и непрямых интерпретаций - образных структур, раскрывающих перед нами виды луж, грибов, шатающихся пьяных, лукавых коммерсантов и т.п." Т.е. Вы верите, что это процесс некоего семантического "наполнения" "предмета". Вы уверены, что это не процесс определения и установления, прежде всего, синтаксических связей и последовательностей?
Мне сложно понять то тонкое различие, о котором Вы говорите. Определение Бартлетта, от которого я отталкиваюсь, крайне общее, оно исходит из простой альтернативы - либо нам дано видение, т.е. в нас уже давно сформировался образ, обеспечивающий нам различение нечто (или, в случае процесса - видение полной последовательности его протекания), либо - мы не состоянии понять, с чем сталкиваемся. Такой переход от полной либо частичной неосведомленности в отношении содержания некоторой характеристки к состоянию осведомленности Бартлетт и признает мышлением как реконструирющим или конструирющим осознанием. Т.е. для него основной признак мышления - конструирующая устновка, без нее - нет мышления. Но такое "конструирование" может относиться к разным предметам и аспектам, но различие в рассматриваемом предмете не означает различие в порядке - либо конструирование происходит, либо - автоматизм, только "опознание". Это своего рода "крайний уровень абстракции", ну что поделать)
Зачем же вы тогда сами сводите эти "наполнения" к созданию "образных структур, раскрывающих перед нами виды луж, грибов, шатающихся пьяных, лукавых коммерсантов и т.п.", т.е. к семантическому определению? ==для него основной признак мышления - конструирующая устновка, без нее - нет мышления== Что болжна конструировать "установка"? Есть ли принципы конструирования?
Отсутствие принципов конструирования не отменяет самого конструирования) На крайний случай остается метод "проб и ошибок", который включает в себя и завершающую стадию - стадию верификации по какому-нибудь признаку достаточности. И этого достаточно, чтобы понимать такой не особо разумный способ поиска ответа способом "решения задачи". Главное то, что задача была поставлена и начат процесс, который, пусть и мнимо, но можно понимать "поиском решения
( ... )
Comments 4
"Человеческое же "мышление" начинается именно в момент, когда человек относительно определенного предмета осознает отсутствие готового перечня признаков, имеющегося у всех прямых и непрямых интерпретаций - образных структур, раскрывающих перед нами виды луж, грибов, шатающихся пьяных, лукавых коммерсантов и т.п."
Т.е. Вы верите, что это процесс некоего семантического "наполнения" "предмета".
Вы уверены, что это не процесс определения и установления, прежде всего, синтаксических связей и последовательностей?
Reply
Но такое "конструирование" может относиться к разным предметам и аспектам, но различие в рассматриваемом предмете не означает различие в порядке - либо конструирование происходит, либо - автоматизм, только "опознание". Это своего рода "крайний уровень абстракции", ну что поделать)
Reply
==для него основной признак мышления - конструирующая устновка, без нее - нет мышления==
Что болжна конструировать "установка"? Есть ли принципы конструирования?
Reply
Reply
Leave a comment