Реализм vs Авангард.

[algrin]

К сожалению приятие или неприятие нереалистического искусства зачастую связано с погруженностью в искусство вообще. Как правило знатоки предпочитают Шагала и Сулажа, «околоискусстники» - Айвазовского и Шишкина, а прочий «мейнстрим» - копии шедевров, выполненные первокурсниками художественных вузов и свои портреты кисти уличного живописца.

Comments

[zolota_ya]

Мне интересна твоя позиция. Можно сказать, мое личностное осознание искусства приобрело еще одну грань. Люблю расширять горизонты

[algrin]

Я согласна с тобой, что реалистичная, особенно пейзажная живопись актуальна в любую эпоху. Во многом благодаря талану авторов. Но ты не задумывалась, что не последнюю роль в особой ее популярности играет ее понятность?
И не всегда «понятность» критерий качества. В кино самый популярный жанр - это сериалы. Да, они намного «понятнее» чем ленты Бергмана или Феллини.
Мне очень понравилаяь твоя фраза: «Я хочу сказать, что восприятие картин авангардистов спорит по своей сути с чувством гармонии, которую воспитала в нас природа, и подталкивает зрителя к тому, чтобы он изыскивал новые пути восприятия увиденного...» Однако, я бы уточнила ее. Восприятие картин авангардистов спорит с привычным чувством гармонии. Если показать тот же предмет, на который изо дня в день смотришь с одного ракурса, под неожиданным углом, это тоже какое-то время будет восприниматься как «взлом» гармонии.

И зачем вообще это противопоставление авангарда и реализма? Они равноценные. Я еще раз это подчеркиваю. Просто они разные.

[zolota_ya]

С последним утверждением полностью согласна.
Жемчужины есть и среди картин реалистичных, и среди картин авангардных.
Отвергать что-то бесмысленно. Жизнь строится из таких вот полярностей и непохожестей.
Тем она и интересна :)

[shchepan]

Простите, не дочитал Ваш текст до конца, хватило первого абзаца.
Меня очень возмущает Ваше пренебрежительное отношение к непрофессиональным кругам, или как Вы их называете, «околоискусстники», «мейнстрим».
Получается, что творчество художников способны оценить только художники. Это похоже на московский концептуализм, потребовавший издания специального словаря (см. здесь). По сути это абсурд, когда какое-либо общество замыкается и не воспринимает ни одного мнения из вне. Это общество обречено на стогнацию. Именно таким был художественный мир до пришествия импрессионистов (совершивших революцию) и передвижников в России. Новое мнение, привнесённое извне тало новый импульс к развитию искусства, разрушив старую систему.
Поэтому, замкнувшись на art-бомонд художественный мир обречён на смерть. Именно из-за этого мы наблюдаем кризис европейского искусства сегодня. А всё почему? Потому что такие люди как Вы принебрегают мнением не профессионалов, замыкаясь на "своей", "родной" среде.
В заключение хочу сказать, что сообщество neponimayu_ru

[algrin]

Прощаю

[shchepan]

Совершенно с Вами согласен! Давайте вместе образовывать людей в современном искусстве посредством сообщества. Я тоже буду рад это делать, если я наконец-то найду общий язык с создателем сообщества. Конечно, людей, которые любят искусство и не понимают его современное проявление нужно просто образовать. Если человек любит Айвазовского, уверен, он полюбит и Кулика, просто его необходимо к этому подготовить. Просто для этого не нужно обзывать читателя "околоискусстником", а доступно, без пафоса объяснить что к чему. Вспомните себя пару лет назад. Разве Вы не считали Кулика животным и псевдохудожником? Я считал. А теперь вот не считаю. Давайте поможет и другим не считать современное искусство чем-то негативным!

[algrin]

Давайте перейдем на ты?

"Околоискусстники" - это контекстный термин и читателям neponimau_ru не относится.

[chegevarvarka]

Я бы хотела еще раз подчеркнуть концепцию исторического времени, важную для разграничения "реализма" и "авангарда". Возможно, если бы Шишкин жил в одно время с Пикассо, он тоже писал бы нечто подобное. В эпоху Шишкина искусство играло одну роль, в эпоху Пикассо - другую. Как можно сравнивать разные роли разных исторических эпох? А вопрос понимания-непонимания и того, что больше нравится и что кажется более важным, - это сугубо индивидуальный вопрос, опирающийся на индивидуальные компетенции и ценности.

При всем этом, я лично предпочитаю авангард, как эстетическое удовольствие и интеллектуальное упражнение.

[algrin]

Снимаю шляпу(:
Имеенно это я и хотела сказать, но из-за моей привычки к «длиннописанию» растянула мысль до ее нечитаемости.
Ты выразила ее гораздо короче и четче.
Я тоже считаю, что нельзя разграничивать произведения на более и менее ценные. Хотя я и допустила сравнение по «уникальности» мира «реализма» и «авангарда» в пользу второго, это не было сравнение в плоскости искуситвоведчесской плоскости.
Согласна и с тем, что вопрос выбора - это вопрос собственных преждпочтений. Но чтобы иметь возможность сделать выбор мммм.., скажем «более компетентно»(:, нужно изучить «предложение».

Кстати. не собираешься в Петербург? У нас бы совпали предпочтения в выборе музейных экспозиций(:

[chegevarvarka]

Очень хочу и даже думала, что доберусь-таки, но, похоже, что не получится. На меня повесили еще одно исследование, которое нужно будет завершить в начале января.
Так странно и обидно немного - расстояние-то не такое уж и большое, а чтобы выбраться куда-то из Москвы нужно приложить неимоверное количество усилий.

[algrin]

У меня также с Москвой ):