Ну и вопрос источников затронут в посте, скажу по этому поводу кое-штольц)))
Ты привлекаешь новые источники, это нужное и важное дело. Продолжай.
Однако:
1. Мало привлечь источник, надо уметь им пользоваться. Хоты бы правильно читать, что там написано. У тебя наблюдаются с этим проблемы. Это было в старой книге, в новой еще хуже. И не только с источниками так, но и с литературой.
2. При копании далеко и глубоко оставляется без внимания, что лежит близко, а то и вовсе под носом. В том же заезженом до дыр (казалось бы) третьем томе Томицианских актов есть документы, имеющие непосредственное отношение к обсуждаемым тобой вопросам, которые ты обходишь стороной. Мало того, на них еще и ссылки есть в работах, которые тебе знакомы. Например, письмецо, в котором четко сказано, что в Борисове с королем остались придворные и наемники. Или еще одно письмецо, дающее представление о потерях польского войска в битве. Т.е. можно критиковать источник, если есть резон, но не упомянуть его вообще? При этом упрекая оппонента в игнорировании (якобы)
( ... )
- Мера длины passus - это не шаг, а пара шагов. Расстояние между двумя ближайшими точками, где левая нога касается земли. Московские издатели Герберштейна это знают и перевели правильно, это мили. Миля - 1000 пассусов, т.е. пар шагов. Можешь у них спросить.
То есть - Вы будете утверждать, что когда Герберштейн в латинском издании пишет, что от Москвы до Новгорода 100 или 120 миль (miliaribus), а от Новгорода до Пскова - 36, то он имеет ввиду мили из 1000 двойных шагов, то есть, де-факто, римские?
Ну и вопрос источников затронут в посте, скажу по этому поводу кое-штольц)))
Ты привлекаешь новые источники, это нужное и важное дело. Продолжай.
Однако:
1. Мало привлечь источник, надо уметь им пользоваться. Хоты бы правильно читать, что там написано. У тебя наблюдаются с этим проблемы. Это было в старой книге, в новой еще хуже. И не только с источниками так, но и с литературой.
2. При копании далеко и глубоко оставляется без внимания, что лежит близко, а то и вовсе под носом. В том же заезженом до дыр (казалось бы) третьем томе Томицианских актов есть документы, имеющие непосредственное отношение к обсуждаемым тобой вопросам, которые ты обходишь стороной. Мало того, на них еще и ссылки есть в работах, которые тебе знакомы. Например, письмецо, в котором четко сказано, что в Борисове с королем остались придворные и наемники. Или еще одно письмецо, дающее представление о потерях польского войска в битве. Т.е. можно критиковать источник, если есть резон, но не упомянуть его вообще? При этом упрекая оппонента в игнорировании (якобы) ( ... )
Reply
- Мера длины passus - это не шаг, а пара шагов. Расстояние между двумя ближайшими точками, где левая нога касается земли. Московские издатели Герберштейна это знают и перевели правильно, это мили. Миля - 1000 пассусов, т.е. пар шагов. Можешь у них спросить.
То есть - Вы будете утверждать, что когда Герберштейн в латинском издании пишет, что от Москвы до Новгорода 100 или 120 миль (miliaribus), а от Новгорода до Пскова - 36, то он имеет ввиду мили из 1000 двойных шагов, то есть, де-факто, римские?
С уважением.
Reply
Reply
Что ж поделать. Внезапно оказалось, что у Герберштейна в книге больше двух абзацев.
С уважением.
Reply
Leave a comment