Comments | alextutubalin: Мастер-класс Маргулиса

alextutubalin

Мастер-класс Маргулиса

Aug 27, 2009 23:49

( Read more... )

Дан Маргулис, photoshop

Comments 11

ejieji August 28 2009, 21:19:52 UTC

Дэн Иванович никак не успокоился и придумал новую технологию обработки снимков?

вот неугомонный товарищ!

alextutubalin August 29 2009, 06:29:13 UTC

И утверждает, вдобавок, что это очень быстрый и хороший workflow....

jumpingrat September 2 2009, 14:54:41 UTC

быстрый - несомненно. Хороший - понятие субъективное ;)

renat September 1 2009, 12:09:29 UTC

Ну, новой ее назвать сложно - она упоминается даже в русском издании пятого "Фотошопа для профессионалов". Правда, излагает ее суть он там довольно мутно, но сам факт. Да и слово "технология" я бы применительно к PPW употреблять не стал - это именно workflow, метод организации рабочего процесса. Каких-то принципиально новых способов обработки в сравнении с его же книгами Маргулис в данном случае не предлагает.

jumpingrat September 1 2009, 20:16:08 UTC

Уфф, досмотрел. Не такой уж ам страшный английский ( ... )

lazybird_ru September 2 2009, 13:53:34 UTC

> дело с некачественными оригиналами и отсутствием информации о том ( ... )

jumpingrat September 2 2009, 14:04:56 UTC

Согласен по последнему пункту, о преподавании, не согласен по остальным. Конечно есть съемки, когда запечатленное мгновение - дороже тщательно выверенной экспозиции, но во многих случаях вполне есть время и возможность обдумать снимок. Что же касается интерпретации, то вот простой пример: снимок сделанный при сумеречном освещении камерой, в которой впопыхах не выставили экспокоррекцию. Результат по замеру камеры - блеклое убожество, не имеющее ничего общего с оригиналом. Фотографу, который помнит реальные условия освещения, не составляет большого труда вытянуть картинку похожую на реальность даже средствами одного РАВ-конвертора. Цветокорректор, лишенный данной исходной информации, по технологии PPW с той же легкостью превратит результат съемки в радиоактивный ужас.

lazybird_ru September 2 2009, 14:24:19 UTC

Ну тут зависит от фотографа наверное. Лично мне времени практически никогда не хватает. Хороший свет держится достаточно недолго, а снять всегда хочется не один вариант. А по примеру скажу вот что. Буду только за пейзаж, потому как в других жанрах может быть и не так, а я в них понимаю не столь много, как хотелось бы (в нужном, а нужно не все). Тезисно: сходства с оригиналом не нужно вообще, такую задачу ставить нельзя. Нужна красивая картинка, а не передача какой-то там действительности. Простой пример, на грабли которого наступают все без исключения: "Почему получилось так плохо, ведь все было так красиво!". И противоположное -- можно снять шедевр и в полностью серых буднях (условно), или снять нечто такое, что в оригинале ничего из себя не представляло, но в кадре, откропанное/отрезанное и т.д. выглядит замечательно -- даже лучше оригинала. Ну вот к примеру любую тетку можно так повернуть и поставить, что хотя бы один ню-кадр получится обязательно. Какая тут передача действительности ( ... )

Thread 7