Comments | alexsword: Мифология Госдепа США: Уровень Жизни Населения или Проклятое Поколение.

alexsword

Мифология Госдепа США: Уровень Жизни Населения или Проклятое Поколение.

Oct 15, 2009 16:10

Пока ожидаем отчетность США по закрытию финансового года, сделаем небольшое дополнение к заметке "Большой Воздушный Шар", так как, судя по получаемым вопросам, не всем понятно, какова степень важности для общества производственной инфраструктуры, какой реальной ценой достигался пресловутый американский образ жизни и какова будет расплата.

Далее ( Read more... )

Мораль, Мифология ГосДепа США, Россия

Leave a comment

Back to all threads

areht October 15 2009, 13:32:19 UTC

(Насколько я помню)
В Росии в 98-м после дефолта произошло примерно 3-4-х кратное падение курса рубля, при жесткой привязке цен в магазинах к доллару.
То есть у нас произошло примерно то же трёхкратное падение уровня жизни.

Что помешает мировой экономике избежать коллапса, если его небыло у нас? Экономисты то у них поопытнее.
Почему у нас небыло реолюции, а у них должна быть?

areht October 15 2009, 16:48:48 UTC

Крах системы не выгоден никому, кто может принять подобное решение.

alexsword October 15 2009, 17:11:50 UTC

Разве раковые клетки "решают" убить организм? Нет, он умирает в силу самого факта их существования и количества.

areht October 16 2009, 01:37:49 UTC

Раковые клетки можно вырезать или не вырезать. Это решает организм.

Рак ccapmx October 16 2009, 02:04:04 UTC

вообще-то, возникновение раковых клеток является реакцией (организма) на критически большое число генетических мутаций. То есть организм как сущность запускает механизм самоуничтожения когда сильно отклоняется от того, чем он должен быть. Не почка хочет убить силезенку или рука решает отрезать ногу, а организм как сущность, как целое, как одна клетка - сам себя убивает.
Так наверное и тут, когда устои сильно портятся - общество рушится. Если рак (например в виде желания только жрать и нифига не работать) поражает человеческую суть - то все погибают. И ампутация тут не сильно поможет, так как кусочек гнили сидит в каждом (органе).

Re: Рак areht October 16 2009, 02:09:03 UTC

Знаете, когда природа устроит глобальный холокост - это будет сродни примеру с раком. А коррекция - нормальный процесс.

Теперь предлагаю вернуться из попыток притянуть рак и Барди к современной экономике.

Re: Рак alexsword October 16 2009, 04:42:41 UTC

Вопрос стоит так - что следует считать нормальным процессом коррекции, а что нет ( ... )

Re: Рак areht October 16 2009, 04:53:28 UTC

А строить макроэкономический анализ на основе древних писаний в вашей тусовке модно?

"Коррекция - исправление динамики конъюнктуры рынка посредством снижения цен". Как вы сюда апокалипсис, наказание и избавление притянули даже не представляю.

Re: Рак alexsword October 16 2009, 04:57:15 UTC

Вот тут расчеты которые говорят, к чему приводит "коррекция рынков" в запущенных случаях.

http://alexsword.livejournal.com/37539.html

А я разве это спрашивал? areht October 16 2009, 05:13:23 UTC

Модно, понятно.

Про этот век есть что сказать?

Re: А я разве это спрашивал? alexsword October 16 2009, 05:28:09 UTC

Там ровно про нынешний суперкризис и говорится.

Re: А я разве это спрашивал? areht October 16 2009, 05:31:44 UTC

Там либо про Барди, либо аксиоматически принимается коллапс мировой экономики.

Первое неприменимо, второе необосновано.

Re: А я разве это спрашивал? sergeyvi October 16 2009, 08:13:52 UTC

Я думаю, насчет второго Вы путаете понятия. Второе не доказано - соглашусь, но доказать что-то в данной ситуации достаточно сложно (кстати, доказательство отнимает свободу выбора у участников процесса, а этого вероятно не будет по модным здесь идеологически-религиозным причинам). А вот на счет обоснованности - не соглашусь, обосновано не хуже, чем заявления ведущих политиков о том, что кризис кончился. А может быть и лучше. И если можете конструктивно покритиковать - все мы ожидаем и привествуем это. Не можете - смиритесь с отсутствием у Вас таковой способности, и не делайте впредь опрометчивых заявлений.

Re: А я разве это спрашивал? areht October 16 2009, 08:21:17 UTC

Либо покажите мне обоснование (конкретно, цитатой), либо не требуйте критики.

Пока я вижу что второе обосновывается исключительно через Барди, раковые клетки и "зло должно быть наказано". Тут даже критиковать нечего.

Re: А я разве это спрашивал? sergeyvi October 16 2009, 08:26:45 UTC

Заниматься повышением вашей квалификации в области того, что с точки зрения риторики и логики считается обоснованием, не намерян. Если Вы не видите за предъявленной конструкцией логики (в частности, логики аналогии предпосылок, сходства некоторых процессов, и цепочки дедуктивных и абдуктивных выводов) - идите и учите логику, сэр!

Re: А я разве это спрашивал? areht October 16 2009, 08:43:42 UTC

Обоснование с точки зрения риторики кажется называется софистикой. Тут вы преуспели, сэр!

Back to all threads