Ну, скажем так, комрад не так далек от истины, как может показаться. С появлением новых на порядок более быстрых механизмов коммуникаций изменяется сама архитектура мировосприятия. В частности - интернет и всевозможные ускорители, начиная от банальных механизмов поиска, и кончая семантическими структурированными сетями, простейшей из которых является википедиа
( ... )
я щас не стану приводить каких либо цифр и первоисточников. скажу просто по ощущениям: интернет превращает общество в большую деревню, где любой важный факт мгновенно обрастает надуманными деталями или же утопает среди спелетен.
Не торопитесь с выводами. Младенцы в момент своего рождени тоже могут выглядеть неприглядно, однако это не означает, что в дальнейшем они изменятся, и изменятся радикально. Я привел два конкретных примера - википедию и ряд вполне внятных тусовок, которые стараются вполне академично отделять факты от вымыслов и сплетен (в т.ч. например, это место), которые свидетельствуют о том, что состояние большой деревни уже пройдено, и грядет нечто новое, уже вполне способное влиять на мировозрение.
Но даже и большая деревня - это новый шаг в мировозрении, т.к. не всегда удается посплетничать одновременно с помошником главного конструктора НПО Энергия, зам.главного инженера на россельмаше, клерком из Минпромторга и теоретиком панславинизма. Сокращение расстояний и скорости коммуникаций - очень важный фактор радикального изменения среды.
если под "этим местом" вы подразумеваете свой журнал, то вы себе льстите. вы лишь органицовали маленький крук по интересам, скучный и непонятный для большей части посетителей интернета. извините за прямоту.
Мы с Вами говорили по желание отделять вымыслы и сплетни от фактов. Посмотрите политику автора этого ЖЖ, посмотрите на то, как меняются действия участников, и Вы поймете, что поставленная задача реализуема даже в рамках одного конкретного места (если располагать ресурсом времени, как у Алекса). В этом смысле никакой лести. А то, что эта тематика не всем интересна - так ведь и задачи такой никто не ставит. Вопрос - не съехать в малосодержательный треп - и вопрос этот - решаем.
Про википедию - еще более явно, что это уже далеко не просто место для тусовок. Не хотите обсуждать это место - прокомментируйте википедию.
Википедия - информационная помойка, пушто статьи в ней любой желающий может менять как угодно. Туда безнаказанно можно написать любую чушь и никто проверять не станет
Заблуждение, безумное по своему противоречию существующим фактам. Как тогда обеспечивается релевантность 99% статей, и почему это вдруг издатели крупнейшей в мире и наиболее влиятельной энциклопедии Британика вдруг так заинтересовались Википедией.
Советую потратить чуть-чуть времени на то, чтобы разобраться, как работает Википедия, и почему по мнению целого ряда ведущих экспертов в области семантических сетей, включая создателя современного интернета - Сэра Тимоти Бернерс-Ли является наиболее целостным и непротиворечивым хранилищем общечеловеческого знания. Начать рекомендую с азов, например вот под рукой есть статья - http://lenta.ru/articles/2005/01/18/wiki/
Вы неправильно описали механизм работы википедии. Это не означает, что Вы не можете редактировать статьи и пистать там черте-че, но созданный Вами мусор долго не сохранится (прямая ложь в том, что никто этот мусор не проверит), а будет откачен админами до приемлемого предыдущего состояния. Называется это - вандализм, и против этого у Википедии есть защитные механизмы.
Советую все-таки разобраться с тем, как работает система в целом, а также почитать отзывы экспертов и статьи, если берете на себя смелость обсуждать ее.
в англоязычной статье упоминается факт убийства царя. в русскоязычной этот факт факт пропускается. и ещё много отличий. вроде бы мелочь. и вроде бы в обоих статьях нет лжи. просто лёгкое манипулирование фактами. однако на мировоззрение впечатлительного читателя влияет.
А мы, что, обсуждали обязательность соответствия русскоязычных и англоязычных страниц википедии? Мы обсуждали, что википедиа - более объективный инструмент, чем даже британская энциклопедия, и если вы посмотрите например статью про WWII в википедии и британике, то с удивлением обнаружите, что в Википедии дается более взвешанная позиция по участию России в войне, ее роли в победе и т.д. и т.п. Я уж и не сравниваю с советской энциклопедией, в которой многие действия нацистской германии и союзников перевраны, а факт подписания приложения к пакту Рибентропа-Молотова игнорирован.
Вывод - википедиа объективнее и менее подвержена пропаганде - напрашивается. И уж точно там практически невозможно устроить как Вы выразились свалку, и написать полную пургу.
Признаться, жаль. Поскольку изначальная цель - убедить Вас в том, что интернет уже не только и не столько свалка, сколько инструмент формирования мировоззрения, и что он или ему подобные инструменты уже меняют мир и далее смогут все больше и больше уводить человечество от правильно обозначенных Вами четырех способов формирования общественного мировоззрения, и вполне вероятно, и создадут тот самый метаскачек, в отсутствии понимания которого Вы упрекали 1obotomy.
Если для Вас это только война за идею, а не желание разобраться - еще раз выражаю свои сожаления.
Любите Вы, товарищ, передергивать. Ну где, покажите мне, я утверждал, что Wikipedia это вершина прогресса, и не должна развиваться дальше. И где я утверждал, что ее система идеальна? Я говорил про формирование мировоззрения в коллективном онлайн режиме - это да, и приводил в пример Wikipedia - тоже да
( ... )
Reply
Reply
Reply
Но даже и большая деревня - это новый шаг в мировозрении, т.к. не всегда удается посплетничать одновременно с помошником главного конструктора НПО Энергия, зам.главного инженера на россельмаше, клерком из Минпромторга и теоретиком панславинизма. Сокращение расстояний и скорости коммуникаций - очень важный фактор радикального изменения среды.
Reply
Reply
Про википедию - еще более явно, что это уже далеко не просто место для тусовок. Не хотите обсуждать это место - прокомментируйте википедию.
Reply
Reply
Советую потратить чуть-чуть времени на то, чтобы разобраться, как работает Википедия, и почему по мнению целого ряда ведущих экспертов в области семантических сетей, включая создателя современного интернета - Сэра Тимоти Бернерс-Ли является наиболее целостным и непротиворечивым хранилищем общечеловеческого знания. Начать рекомендую с азов, например вот под рукой есть статья - http://lenta.ru/articles/2005/01/18/wiki/
Reply
Reply
Советую все-таки разобраться с тем, как работает система в целом, а также почитать отзывы экспертов и статьи, если берете на себя смелость обсуждать ее.
Reply
две статьи в википедии об одном и том же, но с разных точек зрения
http://en.wikipedia.org/wiki/USSR
и
http://ru.wikipedia.org/wiki/СССР
в англоязычной статье упоминается факт убийства царя. в русскоязычной этот факт факт пропускается. и ещё много отличий. вроде бы мелочь. и вроде бы в обоих статьях нет лжи. просто лёгкое манипулирование фактами. однако на мировоззрение впечатлительного читателя влияет.
Reply
Вывод - википедиа объективнее и менее подвержена пропаганде - напрашивается. И уж точно там практически невозможно устроить как Вы выразились свалку, и написать полную пургу.
Reply
Reply
Если для Вас это только война за идею, а не желание разобраться - еще раз выражаю свои сожаления.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment