Leave a comment

Comments 14

lj_frank_bot April 26 2022, 07:06:15 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply


(The comment has been removed)

alexlotov April 26 2022, 09:11:15 UTC
Конкретно, где неправда.

Reply

tatamo April 26 2022, 09:26:20 UTC
Неправда победила в начале девяностых. Сейчас она попала в свои же капканы. Но заваривающие крутое болото когнитивных диссонансов носят такие маски, что большинству они не по зубам. И люди становятся жертвами уже не просто обстоятельств, а тонкого разводилова. Ты очень эмоциональный и чистый человек с определенным складом ума. И не сможешь беспристрастно анализировать макиавеллиевские политтехнологические штучки, а потому оставь это дело. Лучше рассказывай, к примеру, про Вернадского, для многих его труды были бы понятнее, в отличие от индийских сказок)

Reply

alexlotov April 26 2022, 09:44:21 UTC
"не сможешь беспристрастно анализировать макиавеллиевские политтехнологические штучки" (с)

Внезапно раз и я что-то не могу.

Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.

Не для того я написал "Новую парадигму мировоззрения", чтобы проставить ее на полку.

Россия в глобально-историческом процессе тут абсолютно права. Красиво и не криво она не могла разрешить цивилизационный кризис. Почему? Потому что нет у нее Новой парадигмы мировоззрения. И она что-то делает, правильно делает, но до конца не осознает. Почему? Я уже дважды написал.

Взятые картинки на грани фола, не литературные. Почему? Опять таки, такие картинки появляются в интернете по указанным уже трижды причинам.

Вы не согласны, что в конфликте Россия права?

А кто тогда прав?

Reply


tatamo April 26 2022, 10:18:20 UTC
Если рассматривать политику с абстрактной позиции - а любая парадигма предлагает обобщения в самых широких горизонтах - то следует уточнить, что война не прекращается ни на минуту в человеческом обществе, ибо противостояние добра и зла. А ты в данном случае пытаешься конкретизировать. Но корректнее было бы сначала провернуть время назад хотя бы в 91-93 гг. и разобраться по существу, оперируя и фамилиями, и должностными обязанностями разных сторон и сил, ибо в процессе вписывания в рынок, по предварительным подсчетам, погибло не менее тридцати миллионов человек. Однако этого нет. И на неправду натянуть правду - не есть долг совести, но мечта ренегатов. И психопатов, кстати. Психологию и профайлинг советую изучить, чтоб лучше отделять овец и козлищ в нынешнем вертепе. Гордиевы узлы рубить проще, кто бы спорил. Особенно когда льется не твоя, а чужая кровь. И пафос тут неуместен вовсе. И от полемики уволь, пожалуйста. Прячь посты под кат. Это ведь очень просто.

Reply

alexlotov April 26 2022, 10:46:02 UTC
Потери населения от Перестройки:
- в России от 34 млн за 25 лет,
- бывшего СССР: от 61 млн за 25 лет.
Да, это так.

Психологию я два года изучал в МИП, собрал много литературы по психологии, пока учился https://cloud.mail.ru/public/8gab/NPgzCAczP

Подкат тут был, но не все закрыл.

В бесчисленных вселенных бесчисленные сущности рождаются, живут и умирают. И я - где-то там. (обнаруживаю всегда себя здесь и сейчас)

Никто не умирает, только временные тела меняет.

Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный, для чего вам необходимо родиться свыше.

Спасибо, что написала, всегда рад Тебе ответить)

Reply

tatamo April 26 2022, 11:03:59 UTC
Извини, если чем-то задела. Очень много сегодня хороших людей буквально "плутают меж трех сосен", а их стравливают друг с другом, чтоб внести путаницу еще бОльшую.

Reply

alexlotov April 26 2022, 11:33:27 UTC
Сегодня с одним товарищем поспорил)) Он повторяет сначала один тезис, который взял из пропаганды, (он ему кажется правдоподобным из его картины мира) а когда я ему говорю, что надо собирать информацию и строить целостную картину Мира, чтобы увидеть правду, какие процессы происходят на самом деле, то он сразу выдвигает тут же другой тезис, что никто ничего не знает, лишь то, что можно самому увидеть, можно считать правдой. Однако он же, в этот момент, как бы, забывает, что то, что он сказал в начале, тоже ТОГДА очень сомнительно, по его же последнему тезису ( ... )

Reply


Leave a comment

Up