о великих личностях

[alexkinzer]

Никогда не интересовался личностью Сталина. Это которая называется "великая личность". Гитлер и Черчилль "тоже великие личности" - и как личности они меня не интересуют. Лекции и книги по психологии привели меня к мысли о ее непригодности для исторических исследований. Это не значит, что личность непознаваема. Но почитатели "сталинского гения"

Comments

[pal_gun]

===Те же, кто работает с архивными документами, вооружены (как-минимум) доказательствами нарушений советской законности===
И что с того? Нарушения законности были весь период советской власти. Чем так должен быть знаменит в этом плане сталинский период?

[alexkinzer]

А тем, что в мирное время действия сталинской фракции привели к гражданской войне в деревне (или перехода ее к вооруженной форме) и репрессиям невиновных. Я уже не говорю о "показательных процессах" и лицемерию властей во те времена, когда "жить стало лучше, жить стало веселее"

[pal_gun]

Саш, давай уже избавляться от эмоциональных оценок.

Нарушения законности и осуждения невиновных были весь период советской власти. Основная претензия - масштабы. Но здесь, во-первых, надо достоверно и самостоятельно оценить эти масштабы, так как добросовестность какого-нибудь "Мемориала" под большим вопросом. Во-вторых, надо выявить объективные причины этих явлений, потому что объяснять их параноидальностью Сталина и волюнтаризмом отдельных чиновников - это впадание в субъективизм. То есть здесь необходимо посмотреть именно с точки зрения взаимоотношений классов, классовой борьбы.

Что касается "жить стало лучше, жить стало веселее", то тоже еще надо показать, что в массе населению СССР в сталинский период год от года становилось жить все хуже и хуже. Или как минимум, не лучше.

А про показательные процессы не надо. Если бы действительно осуждали невиновных и действительно коммунистов, то процессы бы проходили совсем не так. Они бы проходили, как прошел процесс над Димитровым.

[alexkinzer]

Ты бы почитал для начала книжку Хаустова...

И вообще, говоря о нарушениях законности, мы не только масштабы имеем ввиду. Мы имеем ввиду перерождение советской власти и партии (соответственно - программа действий, методы, идеология). Думаешь, такие как ты в 30-е годы не стали бы "врагами народа"? Помнится, Раковский "сдался" только потому, что его удалось убедить в том, что лучше пойти на сделку с совестью, чем "ослаблять" СССР перед грядущей войной. Раковского убили в Орловской тюрьме в 1941-м...

[realizator71]

Во времена Рузвельта США всё-таки не были в такой дыре, как СССР, да и гражданской с парочкой других войн у них на территории не было. К Черчиллю отношение у самих англичан ... неоднозначное.
Просто сталинисты и антисталинисты исходят хоть с разных посылок, но с одной позиции, - обожествление Сталина, приписывание ему сверестественных способностей влиять на события. Одинх это устраивает тем, что не надо реально задумываться о процессах, происходивших в России и можно свалить на Сталина весь негатив, других - по той же причине, но с приписыванием Сталину всего позитива.
Обладание же информацией даёт понимание того, что Сталин достаточно медленно и поздно от чисто аппаратного и вторичного по взглядам работника вырос в самостоятельную фигуру, при этом не столько управляя событиями, сколько на них реагируя.
Пример - Наполеон. Французы тоже лет сто ломали копья, но как острота политического вопроса ушла, появились и более чем взвешенные работы.

[alexkinzer]

Обладание же информацией даёт понимание того, что Сталин достаточно медленно и поздно от чисто аппаратного и вторичного по взглядам работника вырос в самостоятельную фигуру, при этом не столько управляя событиями, сколько на них реагируя.

Историки, работавшие с архивами, придерживаются другой точки зрения:

"Глубоко ошибочным является утверждение, что инициаторами терро-
ра в стране являлись органы государственной безопасности. Сложилось
тесное единство в действиях партийных и карательных органов. В меха-
низме репрессий партийные органы являлись организаторами массовых
арестов. Центральным штабом являлось Политбюро ЦК ВКП(б), на за-
седаниях которого принимались решения о направлениях и масштабах
действий органов государственной безопасности, осуществлялись все
кадровые перестановки" (Хаустов В., Самуэльсон Л. Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 328)

[kommari]

Справедливости ради нужно сказать, что ошибочные - а иногда и преступные - решения сверху встречались с административным восторгом снизу - что многокрастно ухудшало ситуацию.

Совершенно другой вопрос - что сталинизм как система не был продуктом воли одного человека - и не мог им быть. Если же считать так - это будет идеализм похлеще поповщины. Что часто "антисталинисты" и демонстрируют.

[alexkinzer]

Среди марксистов подобные "антисталинисты" встречаются редко, имхо.

[warlen]

У меня такая рабочая гипотеза, обосновывать ее лень, что в наше время ("наше время" в данном случае начинается вместе с XX веком), чтобы быть великим политиком, уже не обязательно быть какой-то уникальной личностью. Надо попасть в струю и уметь в ней удержаться. Определенные способности для этого нужны, но не какая-то там особая гениальность и титаническая воля.

Причем со временем требования к политическому деятелю все более и более снижаются. Политический деятель начала XX века, должен был быть хотя бы толковым управленцем. В наше время он почти то же самое, что телеведущий. (Кстати, Рейган, который недавно в каком-то опросе лидировал как самый великий президент США, и был телеведущим по основной профессии.)

[ex_vl_plotni677]

Против Сталина сказали, непорядок

[venta_dv]

Жыды, наверное.