Никогда не интересовался личностью Сталина. Это которая называется "великая личность". Гитлер и Черчилль "тоже великие личности" - и как личности они меня не интересуют. Лекции и книги по психологии привели меня к мысли о ее непригодности для исторических исследований. Это не значит, что личность непознаваема. Но почитатели "сталинского гения"
(
Read more... )
Comments 63
И что с того? Нарушения законности были весь период советской власти. Чем так должен быть знаменит в этом плане сталинский период?
Reply
Reply
Нарушения законности и осуждения невиновных были весь период советской власти. Основная претензия - масштабы. Но здесь, во-первых, надо достоверно и самостоятельно оценить эти масштабы, так как добросовестность какого-нибудь "Мемориала" под большим вопросом. Во-вторых, надо выявить объективные причины этих явлений, потому что объяснять их параноидальностью Сталина и волюнтаризмом отдельных чиновников - это впадание в субъективизм. То есть здесь необходимо посмотреть именно с точки зрения взаимоотношений классов, классовой борьбы.
Что касается "жить стало лучше, жить стало веселее", то тоже еще надо показать, что в массе населению СССР в сталинский период год от года становилось жить все хуже и хуже. Или как минимум, не лучше.
А про показательные процессы не надо. Если бы действительно осуждали невиновных и действительно коммунистов, то процессы бы проходили совсем не так. Они бы проходили, как прошел процесс над Димитровым.
Reply
И вообще, говоря о нарушениях законности, мы не только масштабы имеем ввиду. Мы имеем ввиду перерождение советской власти и партии (соответственно - программа действий, методы, идеология). Думаешь, такие как ты в 30-е годы не стали бы "врагами народа"? Помнится, Раковский "сдался" только потому, что его удалось убедить в том, что лучше пойти на сделку с совестью, чем "ослаблять" СССР перед грядущей войной. Раковского убили в Орловской тюрьме в 1941-м...
Reply
Просто сталинисты и антисталинисты исходят хоть с разных посылок, но с одной позиции, - обожествление Сталина, приписывание ему сверестественных способностей влиять на события. Одинх это устраивает тем, что не надо реально задумываться о процессах, происходивших в России и можно свалить на Сталина весь негатив, других - по той же причине, но с приписыванием Сталину всего позитива.
Обладание же информацией даёт понимание того, что Сталин достаточно медленно и поздно от чисто аппаратного и вторичного по взглядам работника вырос в самостоятельную фигуру, при этом не столько управляя событиями, сколько на них реагируя.
Пример - Наполеон. Французы тоже лет сто ломали копья, но как острота политического вопроса ушла, появились и более чем взвешенные работы.
Reply
Историки, работавшие с архивами, придерживаются другой точки зрения:
"Глубоко ошибочным является утверждение, что инициаторами терро-
ра в стране являлись органы государственной безопасности. Сложилось
тесное единство в действиях партийных и карательных органов. В меха-
низме репрессий партийные органы являлись организаторами массовых
арестов. Центральным штабом являлось Политбюро ЦК ВКП(б), на за-
седаниях которого принимались решения о направлениях и масштабах
действий органов государственной безопасности, осуществлялись все
кадровые перестановки" (Хаустов В., Самуэльсон Л. Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 328)
Reply
Совершенно другой вопрос - что сталинизм как система не был продуктом воли одного человека - и не мог им быть. Если же считать так - это будет идеализм похлеще поповщины. Что часто "антисталинисты" и демонстрируют.
Reply
Reply
Причем со временем требования к политическому деятелю все более и более снижаются. Политический деятель начала XX века, должен был быть хотя бы толковым управленцем. В наше время он почти то же самое, что телеведущий. (Кстати, Рейган, который недавно в каком-то опросе лидировал как самый великий президент США, и был телеведущим по основной профессии.)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment