Никогда не интересовался личностью Сталина. Это которая называется "великая личность". Гитлер и Черчилль "тоже великие личности" - и как личности они меня не интересуют. Лекции и книги по психологии привели меня к мысли о ее непригодности для исторических исследований. Это не значит, что личность непознаваема. Но почитатели "сталинского гения"
(
Read more... )
Просто сталинисты и антисталинисты исходят хоть с разных посылок, но с одной позиции, - обожествление Сталина, приписывание ему сверестественных способностей влиять на события. Одинх это устраивает тем, что не надо реально задумываться о процессах, происходивших в России и можно свалить на Сталина весь негатив, других - по той же причине, но с приписыванием Сталину всего позитива.
Обладание же информацией даёт понимание того, что Сталин достаточно медленно и поздно от чисто аппаратного и вторичного по взглядам работника вырос в самостоятельную фигуру, при этом не столько управляя событиями, сколько на них реагируя.
Пример - Наполеон. Французы тоже лет сто ломали копья, но как острота политического вопроса ушла, появились и более чем взвешенные работы.
Reply
Историки, работавшие с архивами, придерживаются другой точки зрения:
"Глубоко ошибочным является утверждение, что инициаторами терро-
ра в стране являлись органы государственной безопасности. Сложилось
тесное единство в действиях партийных и карательных органов. В меха-
низме репрессий партийные органы являлись организаторами массовых
арестов. Центральным штабом являлось Политбюро ЦК ВКП(б), на за-
седаниях которого принимались решения о направлениях и масштабах
действий органов государственной безопасности, осуществлялись все
кадровые перестановки" (Хаустов В., Самуэльсон Л. Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 328)
Reply
Совершенно другой вопрос - что сталинизм как система не был продуктом воли одного человека - и не мог им быть. Если же считать так - это будет идеализм похлеще поповщины. Что часто "антисталинисты" и демонстрируют.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Только причем тут "социализм" - не понятно
Reply
Reply
Reply
Но так или иначе это будут вполне определенные классы.
Никакой внутренней тревоги относительно сталинизма я не испытывал никогда. Я ищу не оправдания негативным явлениям того периода. Я ищу им объяснение. И объяснение марксистское, а не либерально-буржуазное и не анархо-синдикалистское.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Взгляды Троцкого предельно ясно изложены, например:
Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?
Глава 11: Куда идет СССР? Бонапартизм, как режим кризиса
http://www.socialism.ru/bookcase/classics/trotsky/what-is-the-soviet-union-and-where-it-goes
Бонапартистская философия государства
http://www.socialism.ru/bookcase/classics/trotsky/bonapart-philosophy-states
Что мешает изучить?
Reply
Leave a comment